Приговор № 1-342/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело № 1-342/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Сауленко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, лица без гражданства, регистрации в РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, судимой:

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен 01.08.2019, приговор вступил в законную силу 13.08.2019),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО2 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Синсей», расположенного в ТРК «Балкания Нова» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, надетой на ФИО принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung SM-G970F/DC» («Самсунг СМ-Г970Ф/ДС»), стоимостью 32 391 рубль, с чехлом стоимостью 900 рублей, защитным стеклом стоимостью 999 рублей, картой памяти стоимостью 3000 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» и банковской картой ПАО «Сбербанк», а всего она (ФИО2) похитила имущество ФИО на общую сумму 37290 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО2 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Синсей», расположенного в ТРК «Балкания Нова» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, надетой на ФИО., принадлежащий последней мобильный телефон «Apple Iphone 11» («Эппл Айфон 11») стоимостью 55000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, а всего она (ФИО2) похитила имущество ФИО на общую сумму 55300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО2 в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Синсей», расположенного в ТРК «Балкания Нова» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, надетой на ФИО., принадлежащий последней мобильный телефон «Apple Iphone 8 Plus» («Эппл Айфон 8 Плюс») стоимостью 38061 рубль, с чехлом стоимостью 350 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «МТС», а всего она (ФИО2) похитила имущество ФИО. на общую сумму 38411 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО ФИО и ФИО извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, вопросы применения наказания к подсудимой оставили на усмотрение суда, гражданский иск по делу не заявили.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО3 - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО5 - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4 - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила три умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Кроме того, ФИО2 ранее судима за аналогичное преступление средней тяжести, в ее действиях в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2

Кроме того, ФИО2 имеет малолетних детей, от подсудимой поступили явки с повинной о совершении указанных в приговоре преступлений, последняя активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила потерпевшим причиненный ущерб, что в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, те обстоятельства, что она имеет постоянное место жительства в Ленинградской области, неполное среднее образование, неофициально трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, предприняла меры к получению гражданства РФ.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующих статей УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние ее здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение ее раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом ФИО2 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО5), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО4), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденную дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона «Айфон 8 Плюс», кассовый чек на указанный телефон, мобильный телефон «Айфон 8 Плюс» в чехле с сим-картой, переданные потерпевшей ФИО на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: