Постановление № 1-125/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1 - 125 / 2023 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО3 15 ноября 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С., законного представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Фомичёвой А.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 22.10.2019 года и ордер № 60/141996 от 28.10.2023 года, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего машинистом экскаватора в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 17.06.2023 года в 17 часов 49 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Форд ESCAPE XLT» с государственным регистрационным знаком «№», перевозя в его салоне пассажира п., двигался по территории Псковского района Псковской области по 220 километру автодороги «Великий - Новгород - Сольцы - ФИО3 - ФИО3» в направлении Пскова. При этом, проявляя преступную небрежность, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ФИО2 находился в утомленном состоянии, что ставило под угрозу безопасность дорожного движения, а также в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, находясь в вышеуказанном состоянии, он двигался со скоростью около 60 км/час, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в связи с чем, он потерял контроль над его управлением, в результате, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.10 ПДД РФ, вышеуказанный автомобиль выехал на полосу встречного движения, затем продолжил движение по левой по ходу его движения обочине, где съехал в левый кювет и опрокинулся.

В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру его автомобиля п. были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел 1 и 2 грудных позвонков, ссадины в области шеи справа, что повлекло тяжкий вред его здоровью.

Допущенное ФИО2, при управлении вышеуказанным автомобилем, нарушение п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.1, 9.10 10.1 ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, так как:

- п. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки,

- п. 1.4 ПДД РФ устанавливает на дорогах правостороннее движение транспортных средств,

- п. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

- п. 9.1 ПДД РФ определяет количество полос для движения, для безрельсовых транспортных средств, разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части,

- п. 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

- п. 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать п.н., заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с произошедшим примирением.

Законный представитель потерпевшего п.н. в судебном заседании поддержала вышеуказанное ходатайство и пояснила, что ФИО2 её муж и отец несовершеннолетнего потерпевшего п., они проживают совместно. ФИО2 полностью загладил причинённый преступлением вред, обеспечив приобретение ребёнку медикаментов, необходимых для его лечения и для прохождения им курса реабилитации.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Фомичёва А.Ю. в судебном заседании выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обвиняемого основаниям, в связи с примирением сторон.

Прокурор Пронуздин Р.С. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, при этом суд оценивает степень общественной опасности деяния, учитывает совокупность данных о личности обвиняемого, обстоятельства заглаживания причиненного вреда, принятое решение должно исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требований справедливости и целей правосудия.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту своего трудоустройства машинистом экскаватора в АО «<данные изъяты>». При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего потерпевшего п., проживает с ним совместно, полностью загладил причинённый ему вред, между сторонами достигнуто примирение.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 сообщил, что полностью признаёт свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаивается в содеянном, материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает ходатайство законного представителя потерпевшего п.н. подлежащим удовлетворению и прекращает производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как такое решение будет исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшей, требований справедливости и целей правосудия.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу постановления о прекращении производства по уголовному делу.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль «Форд ESCAPE XLT» с государственным регистрационным знаком «О548ХМ46» подлежит оставлению по принадлежности п.н.

В период досудебного производства адвокату Фомичёвой А.Ю. за оказание обвиняемому ФИО2 юридической помощи по назначению следователя за счёт средств государства выплачено 6144 рубля (л.д. 208 - 209). Поэтому, на основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ, понесённые по уголовному делу вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, оснований для его освобождения от данного вида взыскания - не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Форд ESCAPE XLT» с государственным регистрационным знаком «О548ХМ46» - оставить по принадлежности п.н..

Процессуальные издержки в размере 6144 рубля, выплаченных адвокату Фомичёвой А.Ю. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению следователя в период досудебного производства, взыскать с ФИО2 в доход государства в размере 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области.

Судья: Козловский А.Н.