Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Мировой судья Дело № 10-7/2020 год

Пшеничная С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А., помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Чернышковой Л.Ю.

защитника- адвоката адвокатской конторы № ТМР ФИО2, представившего удостоверение 274 и ордер 027600

при секретаре Шаганц А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 мая 2020 года, которым

ФИО3 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее общее образование, разведенная, имеющая на иждивении двоих (малолетнего и несовершеннолетнего) детей, состоящая на учете в ГКУ ЯО ЦЗН <адрес> в качестве безработной, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

ранее судимая:

11.12.2017г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года ; постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.02.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

16.04.2019г. Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных, в дни и время, установленные данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, ФИО1 совершенном с применением предметов используемых в качестве оружия.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Тутаевский межрайонный прокурор просит приговор мирового судьи отменить и постановить обвинительный приговор, полагает, что приговор мирового судьи является незаконным, а назначенное наказание не справедливым ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Мировой судья, указав в приговоре позицию потерпевшего о том, что именно его противоправное поведение стало причиной совершения ФИО3 преступления, не дал правовую оценку приведенным показаниям, не привел мотивы, по которым не учел названное обстоятельство в качестве смягчающего. Судом ошибочно указано в водной части приговора испытательный срок, установлены приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.12.2017г. продолжительностью 2 года вместо 2 лет 6 месяцев.

В дополнительном апелляционном представлении Тутаевский межрайонный прокурор указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, что является существенным нарушением требований УПК РФ. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении ФИО3 подлежит отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положению п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

В нарушение названных требований уголовно-процессуального закона мировой судья в приговоре в отношении ФИО3 сослался на текст обвинительного заключения. Таким образом, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, приговор не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, закрепленных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело в отношении ФИО3 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области со стадии подготовки судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья / Н.М.Погодина/