Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-2941/2017 М-2941/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Дело № 2-3742/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи федерального суда Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению для размещения автомойки, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, -

У С Т А Н О В И Л:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению для размещения автомойки, запрете использования земельного участка не по целевому назначению. В обоснование иска, указано, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении возложенных функций установлены нарушения законов в сфере охраны окружающей среды при эксплуатации автомойки по адресу: <адрес>

Так, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположена автомойка на 2 поста.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 20.03.2017 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - «для эксплуатации жилого дома», собственник земельного участка - ФИО1

В соответствии с информацией администрации г. Таганрога от 22.03.2017 года № 879 земельный участок по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1, в отношении данного земельного участка заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в Администрацию г. Таганрога не поступало.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от 29.03.2016 года, Таганрогским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно - эпидемиологические правила, и нормативы, определяющие требования к размещению объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, предусмотрены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что мойки автомобилей до двух постов отнесены к классу 5 сооружений санитарно-технической, транспортной инфраструктуры, объектам коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг. Требованиями указанного пункта установлено, что санитарно-защитная зона мойки автомобилей должна составлять 50 метров.

Вместе с тем, в пятидесятиметровой зоне автомойки по адресу: <адрес> находятся жилые домовладения, следовательно, санитарно-защитная зона не обеспечена.

Так, согласно сведениям информационного ресурса - «Публичная кадастровая карта» в радиусе 50 метров от автомойки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> расположены жилые домовладения, что также подтверждается фототаблицей и космическим снимком Google Earth.

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № от 28.03.2017 года никаких материалов по обоснованию санитарно-защитных зон для автомойки по адресу: <адрес> не поступало и соответственно санитарно-эпидемиологических заключений не выдавалось.

Учитывая, что санитарно-защитная зона определяется в целях обеспечения безопасности населения, уменьшения негативного воздействия загрязнения на атмосферный воздух, нахождение автомойки рядом с указанными домовладениями создает угрозу здоровью граждан, нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно - деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В жилых зонах, к которым относятся зоны застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Поскольку эксплуатируемая по адресу: <адрес> автомойка не связана с проживанием граждан, может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, ее размещение в жилой зоне является недопустимым в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению для размещения указанной автомойки нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков й лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственником земельного участка по адресу<адрес> ФИО1 в нарушение ст. 42 ЗК РФ не обеспеченно использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В результате использования земельного участка не по целевому назначению, для размещения автомойки, нарушены права неопределенного круга, проживающих на территории г. Таганрога, а также лиц временно находящихся на указанной территории (в связи с чем, невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться по территории Российской Федерации), то есть субъектов, персонификация которых не возможна, на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицом, участвующим в деле, является, в том числе прокурор.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту в частности неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статья 12 ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских прав, в своем абзаце 13 содержит указание на то, что защита таких прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Ссылаясь на положение ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд признать незаконным использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целях эксплуатации автомойки. Обязать ФИО1 обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки. Запретить эксплуатацию автомойки по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора – Богославский М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству на 26.06.2017 года к 15.00 часам и судебных заседаниях, назначенных на 06.07.2017 года к 10.00 часам и 24.07.2017 года к 09.30 часам, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 4 статьи 85 ЗК РФ в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2).

По смыслу статьи 12 и пунктов 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ, положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 398 +/-4,60 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 56-58).

ФИО1 так же является собственником нежилого здания – летняя кухня общей площадью 16,3 кв.м., нежилого здания – гараж, общей площадью 107,0 кв.м., жилого дома общей площадью 156,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 50-55).

Право собственности за ответчиком на земельный участок и объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с информацией администрации г. Таганрога от 22.03.2017 № 879 земельный участок по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1, в отношении данного земельного участка заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в Администрацию г. Таганрога не поступало.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от 29.03.2016 года, Таганрогским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила, и нормативы, определяющие требования к размещению объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, предусмотрены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что мойки автомобилей до двух постов отнесены к классу 5 сооружений санитарно-технической, транспортной инфраструктуры, объектам коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг. Требованиями указанного пункта установлено, что санитарно-защитная зона мойки автомобилей должна составлять 50 метров.

Вместе с тем, в пятидесятиметровой зоне автомойки по адресу: <адрес> находятся жилые домовладения, что указывает на не обспечение санитарно-защитной зоны.

По сведениям информационного ресурса - «Публичная кадастровая карта» в радиусе 50 метров от автомойки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены жилые домовладения, что также подтверждается фототаблицей и космическим снимком Google Earth (л.д. 11-14).

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № от 28.03.2017 года никаких материалов по обоснованию санитарно-защитных зон для автомойки по адресу: <адрес> не поступало и соответственно санитарно-эпидемиологических заключений не выдавалось.

Учитывая, что санитарно-защитная зона определяется в целях обеспечения безопасности населения, уменьшения негативного воздействия загрязнения на атмосферный воздух, нахождение автомойки рядом с указанными домовладениями создает угрозу здоровью граждан, нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно - деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В жилых зонах, к которым относятся зоны застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Поскольку эксплуатируемая по адресу: <адрес> автомойка не связана с проживанием граждан, может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, ее размещение в жилой зоне является недопустимым в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению для размещения указанной автомойки нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение ст. 42 ЗК РФ, не обеспеченно использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В результате использования земельного участка не по целевому назначению, для размещения автомойки, нарушены права неопределенного круга, проживающих на территории г. Таганрога, а также лиц временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться по территории Российской Федерации), то есть субъектов, персонификация которых не возможна, на благоприятную окружающую среду.

На момент рассмотрения дела истцом представлены фотоматериалы, из которых следует, что автомойка функционирует, о чем свидетельствует вывеска и факт оказания услуг населению по мойке автотранспортных средств (л.д. 10).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению для размещения автомойки, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, - удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> в целях эксплуатации автомойки.

Обязать ФИО1 обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки и запретить эксплуатацию автомойки по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.