Решение № 12-42/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

дело №12-42/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. По протоколу об административном правонарушении время составления 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он ненадлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в нём. В суде пояснил, что замер скорости движения водителя не произведен, он двигался исключительно по своей полосе. Дефект дорожного покрытия длиной 6 метров, шириной 4 метра и высотой 30 см стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Предупреждающие знаки на данном участке не были установлены. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО3 суду показал, что по факту наезда, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Балтаси – Шемордан выехал на место происшествия. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, обнаружил, что водитель ФИО4, управлявший автомашиной NissanX-Trail, совершил наезд на выступающую часть дорожного покрытия. Повреждение транспортного средства произошло в светлое время суток. Помимо неудовлетворительного состояния дороги причиной наезда стало и не соблюдение водителем пунктов 9.1, 10.1 правил дорожного движения. В части расхождения времени при составлении административного материала пояснил, что вначале программа, используемая в органах ГИБДД, выдает постановление, а в случае несогласия лица, составляется протокол об административном правонарушении. Просит постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО2, представителя ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сотрудником ГИБДД в действиях ФИО1 было установлено нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), за что постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на 21 км. +800 м. автодороги Балтаси – Шемордан, управляя автомашиной марки Nissan X-TRAIL, с государственным номером №., не выбрал скорость обеспечивающее безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Вывод должностного лица о превышении водителем ФИО1 скорости доказательствами по делу не подтверждается.

Из схемы и приобщенных фотографий с места дорожно-транспортного происшествия следуют, что водитель ФИО1 совершил наезд на дефект дорожного покрытия, размерами длина 6м, ширина 4м. и высота 0,30 м. Общая ширина проезжей части составляет 6,90м. На данном участке дороги каких-либо знаков, предупреждающих, опасность для движения не установлены.

Как видно из фотографий, после наезда водитель ФИО1 остановился на своей полосе, что свидетельствует о не нарушении им правил расположения на проезжей части.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данный факт отнесен к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из пояснений сотрудника ГИБДД ФИО3 следует, что в ходе оформления материала об административном правонарушении вначале выносится постановление, а после протокол об административном правонарушении. В связи с этим образовывается разница во времени вынесения процессуальных документов. Поэтому доводы жалобы в этой части следует, признать необоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: