Приговор № 1-478/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-478/2024

Дело № 1-478//2023 (№ 12401460026000249)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., подсудимого Зайцева К.Ю., защитника – адвоката Хвостовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Зайцева Кирилла Юрьевича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев К.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зайцев К.Ю., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки», вещество растительного происхождения, массой 2,06 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, и вещество растительного происхождения, массой (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) – 19,4 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, а именно:

- вещество растительного происхождения, массой (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) – 19,4 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), в заранее оборудованном тайнике, расположенном под деревянной доской в 1 метре от входа в сарайное помещение, АДРЕС до момента обнаружения и изъятия в ходе проведенного осмотра места происшествия по указанному адресу, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 25 минут;

- вещество растительного происхождения, массой 2,06 г, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), по месту фактического проживания по адресу: АДРЕС до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, а именно места фактического проживания Зайцева К.Ю., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает свою вину лишь в том, что приобрел путем путем присвоения найденного и хранил обнаруженные у него наркотические средства для личного употребления без цели сбыта.

По сути предъявленного обвинения подсудимый Зайцев К.Ю. показал, что является более двух лет потребителем наркотических средств, гашиша и марихуаны. Приобретал наркотические средства через Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего дома нашел сверток, в котором находился полимерный пакет с марихуаной единой массой и комок гашиша. Гашиш оставил хранить дома для личного употребления, так как его масса была незначительна, а марихуану, чтобы в последующем употребить, спрятал у сарая, чтобы не заметили родители, так как они не знали, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу, на АДРЕС, был остановлен сотрудниками полиции. Сразу сообщил, что по месту жительства и в тайнике недалеко от дома для личного употребления хранит наркотические средства, которые в ходе осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты вместе с электронными весами. Весы находятся в нерабочем состоянии, принадлежат маме, которая ранее использовала их в бытовых целях при приготовлении еды. Место приобретения, время и способ, количество в обвинительном заключении указаны верно.

Факт дачи объяснений при задержании, проведение осмотров мест происшествия Зайцев К.Ю. подтвердил, однако показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, никогда и никого ими не угощал, никогда сотрудникам полиции об этом не сообщал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с оперуполномоченным ФИО6, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на АДРЕС был замечен мужчина, который вызвал подозрение, поскольку сильно нервничал, его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя не исходило. С целью установления личности данный гражданин был остановлен, им оказался Зайцев К.Ю. По пути следования в Лесногородский ОП Зайцев К.Ю. сообщил, что употребляет гашиш и марихуану, дома хранит семена конопли и гашиш. Дал письменное согласие на проведение осмотра по месту жительства и регистрации. Сразу проехали по месту его жительства, провели его личный досмотр, осмотр жилища в присутствии двух понятых. При личном досмотре Зайцева К.Ю. ничего запрещенного обнаружено не было, изъяты телефон и банковские карты. Личный досмотр проводил ФИО7 В ходе осмотра квартиры обнаружены кусок вещества растительного происхождения «гашиш», электронные весы и семена конопли. В нескольких метрах АДРЕС Зайцев К.Ю. указал на оборудованный им тайник, где хранил марихуану для личного употребления и угощения друзей. Анкетные данные этих друзей ими не устанавливались и не опрашивались. Все обнаруженное было изъято, упаковано в конверты и опечатано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 о результатах проводимых ими оперативно-профилактических мероприятиях, в ходе которых был установлен Зайцев К.Ю., поведение которого вызвало подозрение. Свидетель ФИО7 также показал, что с письменного разрешения Зайцева К.Ю., по месту его жительства проводил его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было, изъяты телефон и банковские карты. Какой-либо оперативной информацией в отношении Зайцева К.Ю. не располагал.

При этом свидетель ФИО6, давая показания в судебном заседании в части наличия у него оперативной информации в отношении Зайцева К.Ю. о его причастности к сбыту наркотических средств, дал показания о том, что такую информацию он получил от тайного агента. Однако какую информацию получил, анкетные данные этого лица суду не сообщил, каким образом данная информация была зафиксирована и как действия сотрудников полиции были регламентированы в связи с полученной информацией, пояснить не смог.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО5, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории АДРЕС в 12 часов 00 минут был остановлен Зайцев К.Ю., который в ходе устной беседы пояснил, что по месту его регистрации он хранит семена растения «конопля» и наркотическое средство – гашиш, а также что им оборудован тайник с наркотическим средством – «марихуана», которые предназначались для личного употребления и частично для сбыта. С целью проверки данной информации совместно с Зайцевым К.Ю. направились к месту проживания последнего по адресу: АДРЕС. Лично он ни в каких следственных действиях не участвовал. Осмотры мест происшествия проводил ФИО5 (л.д. 101-102).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий, совершением им однотипных действий в ходе повседневной деятельности в рамках проводимой оперативной работы.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Зайцева К.Ю., ничего запрещенного обнаружено не было, изъяты мобильный телефон и три банковские карты. Далее был проведен осмотр квартиры, где проживает Зайцев К.Ю., в ходе которого Зайцев К.Ю. добровольно указал на место, где находилось наркотическое средство гашиш, которое было обнаружено и изъято в тумбочке у кровати. Также был осмотрен участок местности, где Зайцев К.Ю. добровольно указал на тайник-закладку с наркотическим средством марихуана, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л.д.105-107, 108-110).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОНК младший лейтенант полиции ФИО5 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК лейтенантом полиции ФИО6, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в 15 метрах от АДРЕСА по АДРЕС был остановлен Зайцев К.Ю., который в ходе устной беседы сообщил, что хранит по месту регистрации наркотические средства для личного употребления (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Зайцева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены и изъяты мобильный телефон и три банковские карты (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Зайцева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра имеющихся в телефоне приложений, в том числе «галереи» и мессенджеров, какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. 111-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место жительства Зайцева К.Ю., а именно АДРЕС В ходе осмотра обнаружены и изъяты в нижнем ящике тумбочки у кровати, расположенной в комнате Зайцева К.Ю., полимерный пакет с семенами внутри, электронные весы и кусок вещества темного цвета (л.д. 9-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 1 метре от входа в сарайное помещение, расположенное АДРЕС. В ходе осмотра обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС. Со слов Зайцева К.Ю. данный участок местности является местом приобретения им наркотических средств (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверт с куском вещества темного цвета, обнаруженным и изъятым в ходе ОМП, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресуАДРЕС, конверт с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС (л.д. 126-135);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде комка, массой – 2,06 г, по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) ( л.д. 66);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) более 6 г, но менее 100 г (л.д. 68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 1), «…обнаруженное и изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса);

представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 2), «…обнаруженное и изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС …», является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет 19,4 г;

представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 3), «…обнаруженное и изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС является семенами растения конопля, в составе которого наркотически активного тетpагидpоканнабинола в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. Таким образом, объект 3 к наркотическим средствам не относится;

в составе смыва с поверхности электронных весов (объект 4), «…изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС от …», каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено (л.д. 120-125).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого Зайцева К.Ю. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Зайцева К.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной вину изложенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Однако суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Зайцев К.Ю. имел умысел на сбыт наркотических средств, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Зайцева К.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что изъятые у него наркотические средства гашиш и марихуана, он приобрел для себя, умысла на сбыт у него не было, он о сбыте ни с кем не договаривался, наркотическое средство приобрел случайно, в том виде, в котором они были обнаружены и изъяты. Показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

Согласно выписки из акта медицинского освидетельствования, у Зайцева К.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 167).

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, состояние Зайцева К.Ю. в момент задержания позволяло предположить, что он находится в состоянии опьянения; при этом Зайцев К.Ю. нервничал, имел шаткую походку, соответствующий окрас лица, однако запаха алкоголя от него не исходило. Также показали, что задержали Зайцева К.Ю. случайно, поскольку последний своим видом и поведением привлек их внимание. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что именно Зайцев К.Ю. занимается сбытом наркотических средств, суду не представлено.

При осмотре телефона, банковских карт, принадлежащих Зайцеву К.Ю., информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено.

Сведения о том, что подсудимый Зайцев К.Ю. приобрел и хранил наркотические средства для дальнейшего сбыта своим друзьям установлены исключительно со слов сотрудников полиции и понятых, в ходе судебного следствия подтверждения не нашли. Иными доказательствами по делу не подтверждаются.

Вместе с тем, по смыслу закона, сотрудники органов внутренних дел могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, показания свидетелей из числа сотрудников полиции, в части фактических обстоятельств совершенного Зайцевым К.Ю. преступления, являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с изложенным показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 в части обстоятельств, ставших им известных со слов подсудимого, о том что он хранил наркотические средства, в том числе для угощения друзей, являются недопустимыми доказательствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона РФ понятые также могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса об их допустимости как доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний и пояснений лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с лицами, задержанными по подозрению в совершении преступлений, и из пояснений этих лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку в этой части такого рода показания не могут являться допустимыми доказательствами в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Иных доказательств виновности Зайцева К.Ю. в покушении на сбыт наркотических средств суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Зайцев К.Ю., последовательно подтверждал свою позицию о том, что приобрел наркотические средства только для личного употребления, давая показания в качестве подозревае6мого, обвиняемого на предварительном следствии, и в суде.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Ничего из вышеперечисленного, свидетельствующего о том, что Зайцев К.Ю. готовился к сбыту обнаруженных у него наркотических средств, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Каких-либо сведений о том, что по месту жительства Зайцева К.Ю. были обнаружены предметы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических сре6дств и психотропных веществ, в деле отсутствуют. В составе смывов с электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места жительства Зайцева К.Ю., согласно заключению эксперта, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружен. Довод Зайцева К.Ю. о том, что весы ему не принадлежат, находятся в нерабочем состоянии ничем не опровергнут.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что конкретно в отношении Зайцева К.Ю. не проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению его в незаконном обороте наркотических средств, и в деле отсутствуют доказательства того, что правоохранительные органы обладали хотя бы информацией о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Доказательств о наличии каких-либо договоренностей Зайцева К.Ю. с потребителями суду также не представлено.

Количество обнаруженного у него наркотического средства не исключает того, что оно могло храниться для личного употребления. Более того, по делу установлено, что Зайцев К.Ю. сам является потребителем наркотических средств, что подтверждает его доводы о приобретении наркотического средства для личного потребления.

Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь АДРЕС Зайцев К.Ю. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки», вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,06 г, что соответствует значительному размеру, и вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) – 19,4 г, что также соответствует значительному размеру.

Факт приобретения указанного наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, письменными материалами дела и заключением эксперта.

Поскольку, приобретя наркотические средства, Зайцев К.Ю. стал хранить их по месту жительства и в оборудованном им для хранения наркотического средства тайнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ОМП, сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу Зайцев К.Ю. был остановлен случайно, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Зайцева К.Ю., суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому Зайцеву К.Ю. наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также выразившемуся в указании мест хранения наркотических средств; данные о личности подсудимого, который .....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зайцева К.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Зайцева К.Ю., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Зайцеву К.Ю. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год. Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела; электронные весу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО2