Приговор № 1-320/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-320/2023

Дело №1-320/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002187-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «29» июня 2023 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Кураповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гениевского Виктора Сергеевича,

представившего удостоверение №2451 и ордер №114808 4551/1 от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

09.11.2021 мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе ВО по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

11.11.2021 Советским районным судом г. Воронеж по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб.,

09.09.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронеж по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе ВО от 09.11.2021 и наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. по приговору Советского районного суда г. Воронеж от 11.11.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 18 000 руб.; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; штрафы не оплачены.

11.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе ВО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа освобожден,

осужденного:

29.06.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по 4 месяца лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 пять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 09.09.2022, – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.08.2021, вступившего в законную силу 30.08.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф ФИО1 по состоянию на 20.02.2023 не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12.02.2023, примерно в 18:33 час., ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка» потерпевший», расположенный по адресу: <...>, где обратил внимание на товар, принадлежащий потерпевший», находящийся на стеллаже вышеуказанного магазина, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 18:35 час. 12.02.2023, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее потерпевший» имущество: 12 плиток шоколада «Аленка» массой 200 гр стоимостью 102,43 руб. за штуку, а всего товара на общую сумму 1 229,16 руб., которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 1 229 руб. 16 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Гениевский В.С. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Поскольку преступление по ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (л.д. 69), состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 70), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, учитывая, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, которые установлены в отношении ФИО1 приговорами мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.11.2021 и Советского районного суда г. Воронеж от 11.11.2021, наказания по которым на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 09.09.2022 к назначенному наказанию за тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – написал заявление о совершенном преступлении в виде явки с повинной, активно способствовал его раскрытию и расследованию, является сиротой, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, суд, определяя срок наказания с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, сохранив ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 09.09.2022 и Центрального районного суда г. Воронеж от 29.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговоры Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 09.09.2022, Центрального районного суда г. Воронеж от 29.06.2023, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 12.02.2023, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка» потерпевший», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.