Постановление № 5-237/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 5-237/2025Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 5- 237/2025 УИД 33RS0001-01-2025-002606-83 о назначении административного наказания г. Владимир 5 сентября 2025 года резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 2 сентября 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .... 10.05.2025 инспектором по Об ДПС Госавтоинспекции УВД России по г. Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту 08.05.2025 в 16 часов 05 минут по адресу: на проезжей части в районе д.24 ул. Растопчина г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. 23.06.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения. В судебное заседание Мёд А.В. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. С учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не представившего ходатайств об отложении слушания дела. Защитник Зыкова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что Мёд А.В. признает вину в совершенном административном правонарушении, раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред. Просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, управляя мотоциклом, двигался от гипермаркета Глобус в направлении дома д.24 ул. Растопчина г. Владимира. Во время опережения автомобиля Грейт Вол, он резко начал поворачивать налево в парковочный ряд. Произошло столкновение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Установлено, что 08.05.2025 на проезжей части в районе д.24 ул. Растопчина г. Владимира водитель Мёд А.В., управляя автомобилем «Грейт Вол» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положения на проезжей части, предназначенное для движения в заданном направлении, после чего произошло столкновение с мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.05.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2025г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2025г., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2025г., видеоматериалом, объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению № от 03.06.2025г. у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде .... причинившие легкий вред здоровью. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности последовательных и непротиворечивых выводов заключения о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости не имеется. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Мёд А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 6.2, 6.13, 10.1 ПДД, требования которых проигнорировал. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда. В тоже время повторность совершения ФИО1 однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ, относится к отягчающим административную ответственность обстоятельствам. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области – <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: <***>, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, КБК- 18811601121010001140; УИН: 18810433251110005151, по делу об административном правонарушении № 5-237/2025. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию оплаченной квитанции можете предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.М. Рыжова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжова Анна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |