Решение № 2А-4606/2025 2А-4606/2025~М-2431/2025 А-4606/2025 М-2431/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-4606/2025

К делу №а-4606/2025

УИД: 23RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО5 ФИО1 ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> края состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: H205PT123, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, VIN: №, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ФИО2 CAVENNE S, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: C777ET123, марка/модель: ФИО2, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: О380ОE123, марка/модель: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ЛЕКСУС GS300, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 346.44 НК РФ ФИО5 ФИО1 является плательщиком патентной системы налогообложения.

ФИО4К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на патентной системе налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН), является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена ПСН.

ФИО4К. получила Патент № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ФИО1 ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В рамках данного административного искового заявления взыскиваются только пени.

Транспортный налог, страховые взносы, налог по патенту, на которые начислены пени взыскиваются в рамках другого производства по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в Адлерском районном суде <адрес> на рассмотрении.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 806 323 руб. 35 коп.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в срок задолженностей.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получен ответчика взысканных сумм.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7673/2024 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным, Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать задолженность с ФИО5 ФИО1 ИНН <***> за счет имущества физического лица в размере 30834 руб. 20 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающих сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 30834 руб. 20 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила суду возражения, в которых просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО5 ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: H205PT123, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, VIN: №, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ФИО2 CAVENNE S, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: C777ET123, марка/модель: ФИО2, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: О380ОE123, марка/модель: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ЛЕКСУС GS300, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 346.44 НК РФ ФИО5 ФИО1 является плательщиком патентной системы налогообложения.

ФИО5 ФИО1 ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным ответчиком представлены в материалы дела возражения, в которых указано, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> необходимо отказать, поскольку в удовлетворении требований по административному исковому заявлению № МИФНС № было отказано в рамках производства по делу №а-3353/2025.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Адлерского районного суда <адрес> по делу №а-3353/2025 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу было отказано.

Указанное решение Адлерского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с отсутствием у ФИО5 ФИО1 обязанности по уплате налога за указанные объекты налогообложения с учетом требований ст. 75 НК РФадминистративному ответчикутакже не может быть начислена пеня за неуплату налога, обязанности по уплате которого у нее нет.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьёй судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> в отношении ФИО5 ФИО1.

Определением мирового судьи Судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу №а-7673/2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 ФИО1 поступило в Адлерский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании налоговой задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.