Приговор № 1-119/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

УИД: 28RS0022-01-2019-000657-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего удостоверение № 601 от 24.09.2015, ордер № 228 от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> область, <...>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – 10 рулонов сена, принадлежащих ООО «Приамурье», с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес><адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сена, принадлежащего ООО «Приамурье», находящегося на охраняемой сторожем территории МТФ ООО «Приамурье», с целью последующего распоряжения похищенным сеном по своему личному усмотрению, реализации кому-либо за деньги, которые потратить на личные нужды.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Приамурье», путем тайного хищения, принадлежащего ООО «Приамурье» сена и желая их наступления, не имея никаких препятствий к осуществлению задуманного, на грузовом автомобиле марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак № приехал к охраняемой сторожем территории МТФ ООО «Приамурье», расположенной на расстоянии 2500 м в восточном направлении от здания администрации <адрес> по пл.Ступникова 3, где с тыльной стороны территории МТФ проехал на охраняемую сторожем ООО «Приамурье» территорию МТФ и таким образом незаконно, с целью совершения кражи, проник на территорию МТФ ООО «Приамурье», которая является иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил 10 рулонов сена весом 5 центнеров один, стоимостью 400 рублей 05 копеек один центнер, на общую сумму 20002 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Приамурье», которые в вышеуказанный период времени по два рулона загрузил в кузов грузового автомобиля марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак № и вывез с территории фермы, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующим похищенным сеном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, с незаконным проникновением в иное хранилище, хищения сена в количестве 10 рулонов, весом 5 центнеров один рулон, стоимостью 400 рублей 05 копеек один центнер, потерпевшему ООО «Приамурье» причинен материальный ущерб на общую сумму 20002 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Утенков В.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Приамурье» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Герасимов П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения Тамбовского района, проживает вместе с матерью (л.д. 152). На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146, 148).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая это нецелесообразным.

Гражданским истцом ООО «Приамурье» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 002 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО1 с указанным требованием истца согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Приамурье» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ООО «Приамурье» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приамурье» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20 002 двадцать тысяч два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника Свидетель №3 – считать переданными владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В.Губарь