Решение № 12-153/2024 12-2/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-153/2024

УИД: №

Дело № 12-2/2025 Копия:


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием защитника ФИО1 – адвоката Герасимова Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Герасимова Дмитрия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея Дюминой С.А. от 15.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 15.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Герасимов Д.В. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, инкриминируемое правонарушение он не совершал. В тот день ФИО1 спиртные напитки не употреблял, в алкогольном опьянении не находился, его автомобиль был припаркован на стоянке. Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат недостоверные сведения в отношении событий и времени правонарушения. В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не указано основание направления на медицинское освидетельствование. Кроме этого сотрудниками ДПС произвели досмотр транспортного средства без составления соответствующего протокола.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Герасимов Д.В., наставая на удовлетворении жалобы, пояснил, что ФИО1 09.08.2024 на своем автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № вместе со своим знакомым А. Д.Г. выехали в центр с. Большесидоровского, где остановились на площади перед Домом культуры, заглушил двигатель, сидели в машине общались с еще одним знакомым. После чего к ним подъехала патрульная машина сотрудников ДПС. Опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 дали противоречивые показания, хотя находились вместе при оформлении материалов дела об административном правонарушении. На видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения Дома культуры и записи с камеры, установленной в салоне патрульного автомобиля видно, что патрульный автомобиль подъехал к автомобилю ФИО1, когда ФИО1 уже стоял с заглушенный двигателем и выключенными фарами. Также сотрудники полиции показали, что запаха алкоголя у ФИО1 не имелось, однако были некие иные признаки, которые они описать не смогли. Свидетель А. Д.Г. показал в судебном заседании, что ФИО1 припарковал свой автомобиль возле Домома Культуры, заглушил двигатель. К ним подъехал патрульный автомобиль, на котором также не было включено никаких специальных звуковых или световых сигналов. Сотрудник полиции, выйдя из патрульного автомобиля, залез в автомобиль ФИО1 и начал самостоятельно осматривать салон автомобиля, вытащил содержимое бардачка и подлокотника, т.е. фактически осуществил досмотр транспортного средства без составления протокола.

Требования и действия сотрудников ДПС в отношении ФИО1 являются незаконными, а протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат недостоверные сведения в отношении событий и времени правонарушения, что осталось без должной оценки мирового судьи.

Кроме того, в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № 01АН088588 от 10.08.2024 не указано основание, по которому сотрудник ДПС пришел к выводу о необходимости направления на медицинское освидетельствование, что является обязательным требованием при составлении данного протокола. При таких обстоятельствах сотрудники ДПС не имели права производить досмотр транспортного средства без составления соответствующего протокола, а также требовать от лица, не являющегося водителем транспортного средства, прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины ФИО1 Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от 15.11.2024 и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения 2.3.2. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 19.08.2024 в 01 час. 59 мин. на ул. Советской, д. 39 в с. Большесидоровском Республики Адыгея ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения мировым судьей указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 01 НИ № 153 799 от 10.08.2024 (л.д. №); протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 061157 от 10.08.2024 (л.д. №); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № 088588 от 10.08.2024 (л.д. №); протокол о задержании транспортного средства 01АЕ № 620929 от 10.08.2024; рапорт сотрудника ДПС от 10.08.2024 (л.д. №); видеодиск (л.д. №).

При этом согласно протоколу об административном правонарушении 01 НИ № 153799 от 10.08.2024 и другим материалам дела, ФИО1 совершил административное правонарушение по указанному выше адресу в 00 час. 59 мин. 10.08.2024.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей надлежащим образом не установлены дата и время совершения административного правонарушения.

Кроме этого, порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Как следует из п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Так в п. 8 вышеуказанных Правил определено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в следующих случаях: а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с абзацем 2 п. 9 указанных выше Правил, форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

На основании п. 1 и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункт 6.1. ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Между тем из материалов дела следует, что в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 01 АН № 088588 от 10.08.2024 на состояние опьянения не приведены основания для направления на освидетельствование.

При наличии таких обстоятельств законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспекторов ДПС не было. Указанное свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей, в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, наличие оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не устанавливалось.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Герасимова Д.В., надлежащим образом не проверены.

При наличии таких обстоятельств, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 15.11.2024.<данные изъяты>, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть вышеизложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Герасимова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 15.11.2024 по делу № 3-374/2024 о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>