Решение № 12-29/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020

№ ....


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «6» февраля 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием заявителя ФИО1, ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

определением ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 по факту нарушения тишины и покоя граждан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить как преждевременное и незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальную комиссию городского округа-город Камышин.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение должностного лица, возвратить материал на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что определение получила ДД.ММ.ГГГГ, от соседа ФИО5, который подобрал конверт, выпавший из почтового ящика, и забыл ей его отдать, а накануне отъезда на вахту, обнаружил его у себя и отдал ей.

В судебном заседании ответственный секретарь территориальной административной комиссии городского округа – г.Камышин ФИО7 жалобу не признала и показала, что кроме заявления ФИО1 факт нарушения тишины и покоя ничем не подтвержден. <данные изъяты> работает в сопровождении музыки. Для своей работы получило все необходимые разрешения и согласования. Для установления в действиях директора <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, необходимо было установить превышение допустимого уровня шума. Однако, проведенным федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Камышинского филиала исследованием было установлено, что уровень шума, исходящий из кафе, не превышал предельно допустимый. Кроме того, дополнила, что в настоящее время по данному факту сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, для обжалования оспариваемого определения, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы (с учетом праздничных дней), а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, считаю возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в территориальную административную комиссию городского округа - город Камышин Волгоградской области из МО МВД России «Камышинский» поступил материал проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о факте нарушения спокойствия и тишины.

Согласно заявлению ФИО1, проживающей по адресу: ...., она просит привлечь к административной ответственности <данные изъяты> за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, так как ДД.ММ.ГГГГ часов она услышала громкую музыку, которая мешала ей и её семье спать, что привело к нарушению тишины и покоя граждан.

Так, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Удовлетворение жалобы означает необходимость осуществлять производство по административному делу, исследовать вопрос о виновности лица, в отношении которого подано соответствующее заявление, а поскольку это не представляется возможным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответственного секретаря территориальной административной комиссии администрации городского округа – г.Камышин ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь