Решение № 2-1603/2025 2-215/2026 2-215/2026(2-1603/2025;)~М-1454/2025 М-1454/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1603/2025

Дело №2-215/2026

66RS0045-02-2025-002429-76

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кигаповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №8851527 от 19.03.2025 в размере 509 336 руб. 42 коп, в том числе: 408 068 руб. 72 коп. - основной долг, 83 593 руб. 98 коп. - проценты, 17 673 руб. 72 коп. - пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 19.03.2025 между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №8851527 на сумму 412 500 руб. на срок до 19.03.2030 с уплатой процентов 40,2 % годовых. Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, перечислив денежные средства. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 19.03.2025 между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №8851527 на сумму 412 500 руб. на срок до 19.03.2030 с уплатой процентов 40,2 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем оформления заявлении-анкеты на получение микрозайма, на основании которого сторонами подписывается договор займа путем применения аналога собственной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, перечислив сумму займа безналичным переводом через Систему быстрых платежей на банковский счет ответчика в ПАО Банк Синара, что подтверждается платежным поручением № 315215 от 19.03.2025, за вычетом суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета (на основании соглашения ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п.3.4. Общих условий предоставления микрозайма).

Факт заключения договора займа, условия возврата займа и уплаты процентов, усматриваются из представленных истцом доказательств (заявление-анкета заемщика, договор микрозайма, общие условия предоставления микрозаймов).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнила в полном объеме, в связи с чем истцом 19.08.2025 направлено требование о досрочном погашении займа.

Объем обязательств истцом определен в пределах цены иска в размере 509 336 руб. 42 коп, в том числе: 408 068 руб. 72 коп. - основной долг, 83 593 руб. 98 коп. - проценты, 17 673 руб. 72 коп. - пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 73 коп.

Возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 15 186 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 8851527 от 19.03.2025 в размере 509 336 руб. 42 коп, в том числе: 408 068 руб. 72 коп. - основной долг, 83 593 руб. 98 коп. - проценты, 17 673 руб. 72 коп. - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 73 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Володина