Решение № 2-32/2021 2-32/2021(2-829/2020;)~М-955/2020 2-829/2020 М-955/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-32/2021

6

Дело № 2-32/2021 УИД 42RS0003-01-2020-001281-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Берёзовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО8 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО9 ФИО20, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего с наследников задолженность по договору микрозайма №, заключенного 27.12.2019 в размере 186267 руб. 57 коп., из которой 106000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 80267 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 30.11.2020 по данному гражданскому делу привлечены в качестве ответчиков ФИО7, ФИО8, в качестве соответчика привлечен ФИО9

На основании определения Березовского городского суда Кемеровской области от 27.01.2021 по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечены Администрация Березовского городского округа.

11.03.2021 в судебном заседании ненадлежащий соответчик Администрация Березовского городского округа заменена на надлежащего соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа.

Требования обоснованы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и умершим (далее по тексту - заемщик) – ФИО1 27.12.2019 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 106 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.12.2019 № марки <данные изъяты><данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) (Рамы №№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога № от 27.12.2019.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик не исполнил свои, обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 20.10.2020 (дата формирования иска) составляет 186 267 рубля 57 копейки, из которой 106 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 80 267 рублей 57 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство заемщика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес><адрес>.

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании наследников, в чем имеется риск реализации предмета залога - транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в родственных отношениях с ФИО1 не состоит, наследником к имуществу умершего ФИО1 не является, в 2017 году приобрел объект незавершенного строительства по <адрес> и земельный участок по этому же адресу, право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре, он выстроил дом с оформлением всей строительной документацией, и зарегистрировал свое право собственности на дом в Росреестре 22.04.2020. полагает, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности на законных основаниях и не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2020 сроком на 1 год, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по <адрес> на праве собственности проживает ФИО16, а по <адрес> проживает собственник дома ФИО10, который пояснил, что покупал недостроенный дом у ФИО1, в соответствии с этим ФИО1 на дату смерти не являлся собственником дома по адресу: <адрес>. Поскольку данный жилой дом не может быть выморочным имуществом, возражает против удовлетворения требований к КУМИ БГО, наследодатель не имел недвижимого имущества. ФИО10 выстроил новый дом и является его собственником, родственником ФИО1 не является.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 1,2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствие с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» по состоянию на 24.03.2020 включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№

Между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 27.12.2019 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 106 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств ООО МФК «КарМани» (л.д.№).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.12.2019 № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (<***>) (Рамы №№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога № от 27.12.2019 (л.д.№).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик не исполнил свои, обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 20.10.2020 (дата формирования иска) составляет 186 267 рубля 57 копейки, из которой 106 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 80 267 рублей 57 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 20.10.2020 составляет 186 267 рубля 57 копейки, из которой 106 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 80 267 рублей 57 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес><адрес> (л.д.№).

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 02.11.2020 приняты меры по обеспечению иска о запрете ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, зарегистрированного за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д№

Согласно сообщения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому от 19.11.2020, 14.03.2020 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от 09.03.2020 зарегистрирован на имя ФИО9 ФИО21 (л.д.№

Согласно ответа, полученного по запросу суда из Органа ЗАГС г.Березовского от 20.11.2020, следует, что в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (ФГИС ЗАГС») имеются записи актов гражданского состояния: 1) о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Бюро ЗАГС исполкома Березовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2) о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака присвоены фамилии: ФИО17/ФИО17; 3) о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная отделом ЗАГС <адрес>, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4) о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родители: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО17 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5) о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6) о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Как следует из адресной справки от 25.11.2020, ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО7 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д№).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так, из материалов дела следует, что супругой ФИО1 является ФИО7 ФИО26, дочерью ФИО1 является ФИО8 ФИО27

Согласно ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от 27.11.2020, в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2020, не имеется (л.д.№).

26.09.2017 между ФИО1 и ФИО10 ФИО28 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> и земельного участка по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на данные объекты недвижимости 02.10.2017 за номерами: № и № соответственно.

Таким образом, ФИО10 ФИО29 является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес> 02.10.2017, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется, отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества на день смерти.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО8 ФИО30, ФИО7 ФИО31, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников, необходимо отказать.

Суд полагает, что кредитное обязательство, обеспеченное залогом, ни смертью заемщика, ни исчерпанием наследственной массы не прекратилось, в связи с чем возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед микрофинансовой организацией залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

При этом, основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных статьей 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Согласно уведомлению (л.д.№), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещённом на интернет-сайте: reestr-zalogov.ru, находящимся в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (время московское) произведена регистрация уведомления о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, что свидетельствует о том, что на момент приобретения ФИО9 автомобиля по договору купли-продажи от 09.03.2020, ФИО9 мого знать и имел возможность установить, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соответчик ФИО9, приобретая транспортное средство, не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9 ФИО32 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО8 ФИО33 ФИО7 ФИО34, ФИО9 ФИО35, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 925 рублей 35 копеек, в том числе по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО8 ФИО36, ФИО7 ФИО37, ФИО9 ФИО38, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО8 ФИО39, ФИО7 ФИО40, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников, отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> модель <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО9 ФИО41.

Взыскать с ФИО9 ФИО42 в пользу ООО МФК «Кармани» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.04.2021