Решение № 12-162/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело №12-162/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 6 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием представителя заявителя ИП ФИО1 – ООО «Решение» в лице директора ФИО2,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № № от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № № от 29.05.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене ввиду незаконности, с прекращением производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что по распоряжению главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 10.04.2018 г. была проведена внеплановая проверка ИП ФИО1 в целях осуществления надзора в сфере пожарной безопасности. Считает, что данным постановлением нарушены имущественные права ИП ФИО1, а также ущемлены законные права общества. При вынесении постановления не учтены: выполнение инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела 8 «Правил противопожарного режима в РФ» и полное её соответствие производственному циклу осуществляемой деятельности; состав коллектива сотрудников - 4 человека; составление и представление в орган пожарного надзора графика проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками, привлеченными к производственной деятельности; невозможность применения п. 77 Правил противопожарного режима в РФ «утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; указание в мотивировочной части недействующего на дату составления протокола об административном правонарушении СНиП 21-03-2003 - несоблюдение 15 м. расстояния ограждения лесопилки до штабелей и куч открытого хранения лесоматериалов; в качестве административно - бытового помещения на территории лесопилки используется временное сооружение, при этом опасного производства на территории лесопильного производства нет. Кроме того, указывает, что ИП ФИО1 является арендатором территории /договор аренды территории №27 от 01.12.2016 г./. административно - бытовое помещение не является стационарным, окна решеток не имеют и дверь выходная одна, площадь помещения 24 м2, в связи с чем установка системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не требуется; поскольку предприятие является перерабатывающим и не имеет отношения к складированию и хранению лесоматериалов, что подтверждается перечнем Сведений о видах экономической деятельности ИП ФИО1, предписание со ссылкой на ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеет отношений к предприятию, поскольку складской деятельностью не занимается. Предписание о том, что открытая территория лесопильного цеха не обеспечена необходимым запасом воды для целей наружного тушения пожара в любое время года не содержит указания на требуемый объем воды, то время как на территории лесопильного цеха имеется 2 емкости с водой объемом по 200 куб. литров. Считает, что внеплановая проверка была проведена незаконно, в связи с чем просит признать незаконным, подлежащим отмене вышеуказанное постановление административного органа, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, положенных в основу указанного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа считает принятое постановление в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой с 24.04.2018 г. до 28.04.2018 г. внеплановой проверки заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору было выявлено несоблюдение ИП ФИО1 требований пожарной безопасности на земельном участке и в нежилых помещениях ИП ФИО1, эксплуатируемых ИП ФИО1 на основании договора № № субаренды части земельного участка от 01.12.2016 г., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

- инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, п. 2 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- отсутствует график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками организации, п. 23 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»;

- руководитель организации не обеспечил очистку территории, в том числе в противопожарных расстояниях, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, п. 77 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- расстояние от ограждения лесопилки до штабелей и куч открытого хранения лесоматериалов менее 15 м. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»; п. 4.12 СП 1 14.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»;

- допускается использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов /лесоматериалов/, п. 74 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- административно-бытовые помещения на территории ИП ФИО5 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.20( 8 № 123-ФЗ; п. А4 прил. А СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;

- административно-бытовые помещения на территории ИП ФИО1 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 16, табл.2 раздел 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- территория склада открытого хранения лесоматериалов и готовой продукции ИП ФИО1 не обеспечена необходимым запасом воды для целей наружного тушения пожара в любое время года. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 68, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.7 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; п. 6.3 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; п. 12.15 СП «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003); п. 12.15 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»;

- на территории открытого склада, в здании и навесах отсутствует оповещение людей о пожаре по громкоговорящей распорядительно-поисковой диспетчерской связи, звуковой сигнализации, ч. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 11.5 СП 1 14.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» (Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003), п. 11.5 СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы».

По данному факту составлен протокол № № от 15.05.2018 г., которым установлены нарушения ИП ФИО1 требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; Норм пожарной безопасности «Обучением мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 г. № 645, зарегистрированных в Минюсте РФ 21 января 2008 г. № 10938; Свода правил «Системы противопожарной защиты; установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические; норм и правила проектирования» /СП 5.13130.2009/, утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 175; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты; системы оповещения и правления эвакуацией людей при пожаре; требований пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 173; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие с 1.01.1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7; СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.09.2016 г. № 627/пр и введенного в действие с 10.03.2017 г.; СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты; источников наружного противопожарного водоснабжения; требований пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 178, в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 г. № 179-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и /или/ технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается следующими доказательствами: протоколом № № от 15.05.2018 г.; распоряжением /приказом/ № № от 10.04.2018 г.; договором № № субаренды части земельного участка от 01.12.2016 г.; актом проверки № № от 28.04.2018 г.; объяснениями ФИО1 от 28.04.2018 г.; письмом от 28.04.2018 г.; определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 15.05.2018 г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.05.2018 г.; постановлением № № от 30.06.2017 г. о назначении административного наказания; представлением № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.05.2018 г. и иными документами.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО6, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИП ФИО6, административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что на момент проведения проверки помещение и территория по адресу: г. Красноярск, <адрес> ИП ФИО1 эксплуатировались и продолжают эксплуатироваться, и при даче объяснений 28.04.2018 г./л.д.84-88/, по допущенным нарушениям, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 никогда не заявлял, не указывал о расторжении им договора субаренды, документов не представлял. Напротив, указывал о том, что он с частью нарушений согласен, подтверждая таким образом факт эксплуатации проверяемого объекта на момент проверки. Кроме того, согласно акта проверки № № от 30 июля 2018 г. в отношении ИП ФИО1 вновь проводилась проверка того же объекта по тому же адресу, что также подтверждает факт продолжения эксплуатации объекта, при этом документов о расторжении договора субаренды, на основании которого он осуществляет свою деятельность по данному адресу, представлено не было, не представлено таковых и в настоящем судебном заседании. В связи с чем ИП ФИО6 в соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

Вопреки доводам заявителя согласно нормам и правилам пожарной безопасности, СП 114.13330.2016 Свод правил. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 09.09.2016 N 627/пр), введены в действие с 10.03.2017 г. и являлись действующими на момент проверки, проводимой в период времени с 24.04.2018 г. до 28.04.2018 г.. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, замечаний и дополнений к протоколу не заявлял, указав лишь, что «объяснение с чем согласен и не согласен будут даны при рассмотрении дела», что по своей природе не является внесением замечаний на протокол об административном правонарушении.

Выполнение инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела 8 «Правил противопожарного режима в РФ» и полное её соответствие производственному циклу осуществляемой деятельности; состав коллектива сотрудников - 4 человека; составление и представление в орган пожарного надзора графика проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками, привлеченными к производственной деятельности, на что просил обратить внимание заявитель ФИО1 в жалобе, не исключает виновности последнего в совершении административного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности.

Доводы заявителя о принятии всех зависящих, по их мнению, мер по недопущению нарушений требований закона, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО6 нарушений требований пожарной безопасности.

Выявленные в результате проведенной проверки нарушения, свидетельствуют о факте несоблюдения ИП ФИО6 требований пожарной безопасности. Вина ИП ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью всех установленных и исследованных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Понятие особого противопожарного режима определено в ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов /увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры/.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2008 № 179-п с 20 апреля 2018 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края был введен особый противопожарный режим, действовавший до 11 сентября 2018 года. Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий /сухая, ветреная погода/, необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

В соответствии с п.2 названного постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений /граждан/, на предприятия следующие мероприятия: приостановка разведения костров и проведения пожароопасных работ; организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами; подготовка для возможного использования /на безвозмездной основе/ средств связи, транспорта, оборудования организаций, необходимых при тушении пожара для обеспечения безопасности людей и имущества; проведение противопожарной пропаганды и противопожарных инструктажей с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

Вменяемые ИП ФИО6 нарушения требований пожарной безопасности непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений они не нарушают.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий ИП ФИО6 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют. Нарушения пожарной безопасности квалифицированные постановлением в соответствии с данной нормой подлежат переквалификации на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым, с учётом переквалификации действий ИП ФИО6 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначить последнему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> /двадцать тысяч/ рублей, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае полагаю неприменимым, поскольку нарушения в области пожарной безопасности создают условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № № от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – изменить:

- переквалифицировать действия ИП ФИО6 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № № от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская