Приговор № 1-21/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

приговор

именем российской федерации

14 февраля 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Ланге С.О., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Чуяновой Ю.С., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящая военную службу по контракту, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей и решить личные вопросы, самовольно оставила воинскую часть, расположенную в <адрес>, и убыла в <адрес>, где стала проживать, проводя время по своему усмотрению, находясь вне сферы воинских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась в военный комиссариат <данные изъяты> и заявила о себе, в связи с чем, ее незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в уклонении от военной службы признала полностью, об обстоятельствах содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она самовольно оставила воинскую часть и убыла в <адрес>, где занималась личными делами и воспитанием детей. Уважительных причин для самовольного оставления части у нее не было.

Виновность подсудимой ФИО2 в содеянном, кроме ее личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> сроком на 1 год.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава воинской части.

Из показаний свидетелей М. и Н. – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно оставила воинскую часть.

Показаниями свидетеля С. – сотрудника военного комиссариата <данные изъяты>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат прибыла ФИО2 и сообщила о том, что она самовольно оставила воинскую часть. В целях пресечения незаконного пребывания ФИО2 вне сферы воинских правоотношений ей было выдано предписание об убытии в военную комендатуру <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Г. – сотрудника военной комендатуры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в указанную комендатуру прибыла военнослужащая ФИО2 и заявила о себе.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 признана годной к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину ФИО2 в содеянном считает доказанной.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации с целью временного уклонения от прохождения военной службы, самовольно оставила воинскую часть с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд ее действия квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, дала признательные показания и в содеянном раскаялась.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется отрицательно.

Также суд учитывает поведение ФИО2 после совершенного преступления, выразившееся в намерении служить в дальнейшем и убыть для участия в проведении специальной военной операции.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением ФИО2 в период военной службы возложить на командование ее воинской части, а в случае увольнения ее с военной службы, контроль за поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Красиков