Приговор № 1-567/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-567/2024

№ 1-567/2024 (12402440002000105)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Кок-кыс Х.Ш.,

с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Казаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Магадане, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> «а», кв. 60, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> по контракту на неопределённый срок, с ДД.ММ.ГГГГ.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделённый в соответствии с Федеральным законом, властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающий правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах,

- п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах,

- п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического состояния и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

- ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, а именно:

- п.п. 19, 21, 44, согласно которым полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> обеспечивает правопорядок на улицах и в иных общественных местах; в пути следования ведёт наблюдение и при необходимости принимает меры к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой врио начальника ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 нёс службу в составе автопатруля № ОМВД России по <адрес>, когда в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в административное здание УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Космонавтов, <адрес> «А»/6, во входную дверь стучится ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с поступившим сообщением, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 56 минут до 04 часов 20 минут, прибыли в парк, то есть в общественное место, расположенное вблизи административного здания УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Космонавтов, <адрес> «А»/6, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, представились находившемуся в указанном парке ФИО1, предъявив ему свои служебные удостоверения.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1 и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, совершаемом последним, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, высказали ФИО1 законное требование о необходимости прекратить свои противоправные действия и проследовать в ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» (далее - ГБУЗ «МОДПиН») по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут, прибыв на служебном автомобиле к зданию ГБУЗ «МОДПиН» по указанному выше адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 высказали ФИО1 законное требование о необходимости проследовать в ГБУЗ «МОДПиН» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил согласием.

По пути следования из служебного автомобиля в здание ГБУЗ «МОДПиН» у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудников полиции ФИО6 и Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи входа в здание ГБУЗ «МОДПиН» достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО6, связанными с проведением медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1, а также в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, применил в отношении полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся последнему не менее одного удара рукой в область живота, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, проходя в помещение тамбура ГБУЗ «МОДПиН» замахнулся кулаком своей правой руки, намереваясь нанести Потерпевший №1 удар, что последний расценил как угрозу применения насилия к нему как к сотруднику полиции, и пресёк действия ФИО1, применив к нему физическую силу и специальные средства. В момент применения физической силы сотрудником полиции ФИО6 ФИО1 повредил форменное обмундирование ФИО6, оторвав левый карман куртки.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Казакова К.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в адрес суда соответствующее заявление.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель Неведомская В.О., указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья и возраст виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, оказание влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, полагая, что данное состояние, подтверждённое материалами дела, явилось причиной его агрессивного поведения в отношении сотрудника полиции ФИО6, способствовало снятию контроля над своим поведением.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, не имеющего постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В то же время, учитывая данные о личности виновного, отношение ФИО1 к содеянному в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, выразившееся в полном признании им своей вины и искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к ФИО1 при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в период срока условного осуждения возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей будет способствовать его исправлению.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 140-141, 142) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку форменного обмундирования сотрудника органов внутренних дел, хранящуюся при уголовном деле (т. 1, л.д. 193), следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (т. 1, л.д. 203), необходимо хранить в деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Казаковой К.А. в сумме 12 625 рублей (т. 2, л.д. 43, 44) в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль над поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку форменного обмундирования сотрудника органов внутренних дел, хранящуюся при уголовном деле (т. 1, л.д. 193) - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (т. 1, л.д. 203) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 625 рублей (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская