Решение № 12-374/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-374/2025

Дело № 12-374/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003763-60


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 мин. 54 сек. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством TOЙОТА YARIS CROSS государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что он был пристегнут, но не через плечо, а под рукой, что не запрещено требованиями п.2.1.2 ПДД, нарушение на фото с камеры видеонаблюдения не зафиксировано, соответственно, нет доказательств, что ремень не выполнял свою функцию. Его пассажир тоже был пристегнут ремнем безопасности, что отражено на фото. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, просит постановление по делу об административном правонарушение отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо административного органа - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на рассмотрение дело не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, возражений на жлобу не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при просмотре представленной суду видеозаписи и (фотофиксаии) факт управления им транспортным средством не оспаривал, полагает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и содержание представленной видеозаписи и фотоматериала, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту в районе <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством TOЙОТА YARIS CROSS государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: ГРОМ, заводской номер VG0266, прошедшего поверку (свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно); карточкой учета транспортного средства, а также пояснениями самого ФИО1, который в судебном заседании при рассмотрении его жалобы факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, который проходил у него под рукой, что не соответствует требованиям п.2.1.2 ПДД РФ.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений как именно необходимо пристегиваться, в связи с чем, ФИО1 утверждает, что был пристегнут ремнем безопасности, который проходил у него под правой рукой, являются несостоятельными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под правой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок не отвечает требованиям п.2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Иное толкование заявителем ФИО1 положений пункта 2.1.2 ПДД РФ и статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием для отмены постановления должностного лица не является.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Между тем обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит изменению путем исключения из описания объективной стороны правонарушения указания о перевозке пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, поскольку содержание представленных доказательств, материалов фото и видеофиксации не свидетельствуют о том, что пассажир транспортного средства (женщина) не пристегнута ремнем безопасности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, а также иных оснований для его изменения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив при описании объективной стороны правонарушения указание о перевозке пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Гришина И.А.

Копия верна. Судья Гришина И.А.