Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело №2-284/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Роговского сельского поселения о прекращении права собственности на квартиру № <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и признании права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном виде площадью <данные изъяты> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Егорлыкского района, Управление Росреестра по Ростовской области, главный архитектор Егорлыкского района ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к Администрации Роговского сельского поселения о прекращении права собственности на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и признании права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном виде площадью <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в период с 2007 по 2020 произвел реконструкцию своей квартиры, которая находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без необходимых разрешений. Однако контролирующий орган – главный архитектор Егорлыкского района отказал в выдаче разрешения на реконструкцию без законных оснований, в результате чего оформление документов на реконструированную квартиру приостановлено.

Участвующие в деле лица в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 189-191, 193, 195-198).

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что после назначения экспертизы ФИО1 обращался в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района для получения разрешения на реконструкцию, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что такое разрешение в форме уведомление производится до начала реконструкции, а не после ее завершения.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1, ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 Областного Закона Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01.01.2017 выдача разрешений на строительство в сельской местности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Такое разрешение выдается при поступлении от застройщика уведомления о планируемой реконструкции и выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции.

Как следует из материалов дела: свидетельств, выписок, техпаспорта, межевого плана (л.д. 9-17, 47-54, 110-125,131-145 ) ФИО1 является собственником земельного участка и находящейся на нем квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №

В период с 2007 по 2020 он без получения разрешения на реконструкцию произвел реконструкцию квартиры, в связи с чем изменились характеристики данного объекта недвижимости – его границы, а также площадь, которая увеличилась до <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 в 2020 после обращения в суд ФИО1 обратился в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры, но в выдаче разрешения на реконструкцию, которое выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, ему было отказано со ссылкой на завершение строительства.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

· если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

· если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

· если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, все вышеуказанные условия имеют место по настоящему делу. А именно как следует из вышеприведенных доказательств, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26.10.2020 (л.д. 152-184):

- реконструированная квартира построена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на данном земельном участке допускается строительство жилья,

- реконструированная квартира соответствует установленным требованиям: строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,

- сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых положений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, обратившись в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района за получением разрешения на реконструкцию в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, в чем ему было отказано со ссылкой на завершение строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что реконструированная ФИО1 квартира находится на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с целевым назначением данного участка, им не допущено при строительстве нарушений установленных требований, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком данной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, к получению которого ФИО1 предпринимал меры.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить. А именно подлежит прекращению право собственности ФИО1 на квартиру № <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на одноэтажную квартиру <адрес> в реконструированном виде литеры «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно заявлению ФИО4 (л.д. 194).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажную квартиру <адрес> в реконструированном виде литеры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020.