Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 01.06.2016 года около 13 час. 47 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд-Фокус госномер №, на ш. Энтузиастов г.Ногинск Московской обл., нарушил п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с мотоциклом Сузуки без г.н. под его управлением, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как средний вред здоровью. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика, в счет возмещения морального вреда сумму 500 000 руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании считает заявленный размер морального вреда и расходы на представителя завышенными, просила их снизить. Просила принять во внимание материальное положение ответчика, у которого имеется малолетний ребенок, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего суммы морального вреда завышенной, подлежащей уменьшению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года около 13 час. 47 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус госномер №, на ш. Энтузиастов г. Ногинск Московская обл., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом марки Сузуки без г.н. под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, которые по заключению эксперта № 560 от 10.11.2016 года по признаку опасности для жизни оцениваются как средний вред здоровью.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с болью, вынужденным прохождение длительного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывал, ДТП, повлекшее причинению истцу телесных повреждений, произошло по вине ответчика ФИО2, учитывал его материальное и семейное положение, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с прохождением лечения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленный иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., несоразмерен с тяжестью перенесенных истцом нравственных страданий, и подлежит возмещению в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приобщенным к материалам дела оригиналом квитанции от 16.04.2019 года подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была ему оказано за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика в сумме 1 700 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда- 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Судья И.В. Жеребцова