Приговор № 1-61/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 23 октября 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО8, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей кассиром в супермаркете <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району (далее - инспектор ДПС).

В своей служебной деятельности ФИО9, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладающий правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного Закона: пп. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; пп. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; пп. 1-3 ч. 1 ст. 20, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; пп. 1-4, 6 ч. 1 ст. 21, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Кроме того, в своей служебной деятельности инспектор ДПС ФИО9 руководствуется положениями должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району, утвержденного начальником Отд МВД России по Тенькинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в частности: п. 10.5, согласно которому он обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия; п. 10.13, согласно которому он обязан контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками движениями дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка; п. 10.13.1, согласно которому он обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность в зонах ответственности строевых подразделений, в том числе при проведении публичных (массовых) мероприятий на обслуживаемой территории.

В соответствии с графиком несения службы личного состава Отд МВД России по Тенькинскому району на май 2024 года ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО9 находился при исполнении своих должностные обязанностей.

Приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому района (далее — инспектор БДД).

В своей служебной деятельности ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладающий правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного Закона: пп. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; пп. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; пп. 1-3 ч. 1 ст. 20, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; пп. 1-4, 6 ч. 1 ст. 21, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а 5 также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Кроме того, в своей служебной деятельности инспектор БДД ФИО4 руководствуется положениями должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району, утвержденного врио начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в частности: п. 3.16, согласно которому он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 3.22, согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор БДД ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с законом «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающий правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Тенькинскому району (далее – начальник ОУУП и ПДН).

В своей служебной деятельности ФИО8, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладающий правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного Закона: п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 21, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Кроме того, в своей служебной деятельности начальник ОУУП и ПДН ФИО8 руководствуется положениями должностного регламента начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Тенькинскому району, утвержденного врио начальника Отд МВД России по Тенькинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, п. 3.3, согласно которому он обязан оказывать помощь подчиненным сотрудникам по вопросам охраны общественной безопасности, борьбы с преступностью.

В соответствии с графиком несения службы личного состава Отд МВД России по Тенькинскому району на май 2024 года ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУП и ПДН ФИО8 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Тенькинскому району (далее – оперативный дежурный).

В своей служебной деятельности ФИО10, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладающий правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного Закона: п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 21, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, оперативный дежурный ФИО10 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с законом «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающий правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности.

В соответствии с графиком несения службы личного состава Отд МВД России по Тенькинскому району на май 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ФИО10 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту инспектором ДПС ФИО9, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности, расположенном перед автомобильным мостом на 182 километре автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» Тенькинского района Магаданской области, с целью проверки документов остановлен автомобиль марки «Мицубиси Монтеро спорт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением лица, уголовное дело № № в отношении которого приостановлено судом (далее по тексту – Лицо №).

В ходе проверки документов установлено, что Лицо № имеет признаки алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Лицо № было отстранено инспектором ДПС ФИО9 от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лицо № находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Лицо № отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 15 минут следовавшая вместе с Лицом № в автомобиле марки «Мицубиси Монтеро спорт» с государственным регистрационным знаком №» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО5 в связи со вступлением в брак), находясь на участке местности, расположенном перед автомобильным мостом на 182 километре автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» Тенькинского района Магаданской области, стала предпринимать попытки воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС ФИО9 по составлению в отношении Лица № протокола об административном правонарушении, в связи с чем по вызову инспектора ДПС ФИО9 на место происшествия направлены инспектор БДД ФИО4 и начальник ОУУП и ПДН ФИО8

В связи с воспрепятствованием ФИО6 законным действиям инспектора ДПС ФИО9, инспектор БДД ФИО4 отстранил ее (отвел в сторону) от места составления инспектором ДПС ФИО9 протокола об административном правонарушении в отношении Лица №.

В указанное выше время и месте у ФИО6, осознающей, что Лицо № ожидает наказание за совершение административного правонарушения и не желающей его наступления, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении находящихся при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции: инспектора БДД ФИО4, инспектора ДПС ФИО9, начальника ОУУП и ПДН ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном перед автомобильным мостом на 182 километре автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» Тенькинского района Магаданской области, осознавая, что инспектор БДД ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, нанесла ФИО4 не менее двух ударов кулаком правой руки в области лица, чем причинила ему физическую боль, то есть ФИО6 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4

В связи с применением ФИО6 физического насилия в отношении инспектора БДД ФИО4, последний применил в отношении неё прием борьбы (заведение руки за спину) и уложил её на землю. Увидев это, Лицо №, с целью воспрепятствовать законной деятельности ФИО4, высказывая свое недовольство, направилось в сторону последнего, в связи с чем инспектор ДПС ФИО9 и начальник ОУУП и ПДН ФИО8 применили в отношении Лица № физическую силу, прием борьбы (заведение руки за спину) и уложили его на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 ФИО25 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут вырвалась из захвата инспектора БДД ФИО4 и, осознавая, что инспектор ДПС ФИО9 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, схватила ФИО9 руками за левую руку, впившись ногтями в кожу, и с силой потянула на себя, в результате чего причинила ему физическую боль и ссадины в области левого предплечья и левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Продолжая свои преступные действия, ФИО6 нанесла ФИО9 не менее одного удара обутой правой ногой в область правого колена, чем причинила ему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО9

Продолжая свои преступные действия, ФИО6, осознавая, что начальник ОУУП и ПДН ФИО8 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, нанесла начальнику ОУУП и ПДН ФИО8, находившемуся в положении полуприсяда и удерживающему лежавшего на земле Лицо №, не менее одного удара обутой правой ногой в область головы, чем причинила ему физическую боль и ссадину в области подбородка, которая вреда здоровью не причинила.

В связи с применением ФИО6 насилия в отношении сотрудников полиции инспектор БДД ФИО4 применил в отношении нее прием борьбы (заведение руки за спину) и опустил ее на землю, после чего ФИО8 и ФИО9 посадили Лицо № в автомобиль ДПС и доставили его в Отд МВД России по Тенькинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут ФИО6 самостоятельно прибыла в помещение фойе Отд МВД России 11 по Тенькинскому району, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут в связи с применением оперативным дежурным ФИО11 в отношении Лица № физической силы – приема борьбы (заведение руки за спину) и специальных средств – наручников, у ФИО6 возник преступный умысел на применение насилия в отношении находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции – оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО10

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ФИО6, находясь в помещении фойе Отд МВД России по Тенькинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что оперативный дежурный ФИО10 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции и желая их наступления, нанесла оперативному дежурному ФИО10 не менее трех ударов правой обутой ногой в область левого бедра, чем причинила ему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО10 Продолжая свои преступные действия, Симоненко (Шлеёнкина) ЮС. схватила оперативного дежурного ФИО10 за ладонь левой руки, впившись ногтями ему в кожу, с силой потянула на себя, причинив ему физическую боль и ссадину в области второго пальца левой руки, которая вреда здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут она находилась на участке местности возле автомобильного моста, расположенного на 182 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан», будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствовать составлению административного материала в отношении ее супруга, умышленно применила физическое насилие в отношении сотрудников полиции ФИО4, ФИО9, ФИО8

В этот же день, в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут, находясь в фойе Отд МВД России по Тенькинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать составлению сотрудниками полиции административного материала в отношении ее супруга ФИО12, нанесла оперативному дежурному ФИО10 несколько ударов обутыми ногами в область его правого бедра. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не отдавала отчета своим действиям, в трезвом состоянии она бы так никогда не поступила (т. 2 л.д. 170-173).

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что сожалеет о случившемся, принесла извинения потерпевшим в судебном заседании. Не отрицала, что в день случившегося находилась в состоянии алкогольного опьянения, также пояснила, что помимо ее состояния, на ее поведение повлияли действия потерпевшего ФИО4, от которого она защищалась.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Тенькинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в здании Госавтоинспекции. В дневное время, около 16 часов ему позвонил начальник Госавтоинспекции Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО13 и сообщил, что необходимо оказать помощь сотруднику ДПС ФИО9, который находится на перекрестке на 182 км. автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан». В связи с этим он (ФИО23) вместе с начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО8 проехали на указанный участок дороги. На месте находился инспектор ДПС ФИО9, который пытался составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО12, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 не хотел подписывать документы, с ним находилась ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, которая также препятствовала ФИО9 составлять протокол, требовала, чтобы протокол был составлен в отношении нее, а не ФИО12 Через некоторое время пришла мать ФИО2 – ФИО14 какой-то период времени на месте также находились сотрудники Росгвардии, которые вскоре уехали. Он (ФИО23), ФИО8 и ФИО9 длительное время вели переговоры с ФИО12, ФИО2 и ФИО14, однако те продолжали оказывать неповиновение сотрудниками полиции. Когда ФИО12 согласился подписать документы, ФИО2 стала его отговаривать, в связи с чем он (ФИО23) стал оттаскивать ФИО2 и держать ее, чтобы она не мешала. В это время ФИО2 два раза ударила его кулаком руки в лицо с правой стороны, в связи с чем он применил в отношении нее физическую силу – загиб руки за спину и опустил ее на землю, в связи с чем она стала кричать, что ей больно. ФИО14 встала на защиту дочери и стала возмущаться в его (ФИО23) адрес. ФИО8 и ФИО9 удерживали ФИО12 на земле, находились в полуприсяде. Когда он держал ФИО2, ее ноги оставались свободными, и она нанесла ФИО8 удар ногой в лицо, также со слов ФИО9 узнал, что ФИО2 повредила ему руку, но сам он (ФИО23) этого не видел. В связи с чем он (ФИО23) повторно применил к ней физическую силу – загиб руки за спину. Затем Он (ФИО23) и ФИО9 на автомобиле ДПС доставили ФИО12 в отделение полиции. Следом в отделение полиции прибыли ФИО2 и ФИО14 Последняя стала возмущаться в его (ФИО23) адрес, а ФИО2 стала жаловаться ФИО12, что он (ФИО23) грубо с ней обошелся, в связи с чем тот напал на него (ФИО23) и нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, после чего присутствовавшие там сотрудники полиции отгородили от него ФИО12 Поскольку оперативный дежурный ФИО10 первым бросился ему (ФИО23) на помощь, он также получил удар от ФИО2

Согласно показаниям ФИО4, исследованным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после того, как он применил к ФИО2 физическую силу, она стала жаловаться, что у нее болит рука, в связи с чем он ослабил хватку. В этот момент ФИО12 быстрым шагом устремился в его (ФИО23) сторону, на повышенных тонах, выражая недовольство применением физической силы к его жене, в связи с чем ФИО9 и ФИО8 применили в отношении ФИО12 физическую силу – загиб руки за спину, положили его на землю и надели на него наручники. Поскольку он ослабил хватку, ФИО2 вырвалась из его захвата, подбежала к ФИО12 и попыталась оттащить от него сотрудников полиции, при этом, схватив ФИО9 за левую руку, нанесла ему удар правой ногой в область левого колена, а также удар правой ногой в область головы ФИО8 В остальной части показания потерпевшего в целом аналогичны данным им в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 109-112).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 полностью подтвердил ранее им данные показания, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, данные им на различных стадиях производства по делу, суд кладет в основу приговора в части, касающейся хронологии и обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшим, его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробны, последовательны, и в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В остальной части суд находит показания потерпевшего не противоречащим установленным фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, он занимает должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на своем рабочем месте. В 17 часов 04 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь инспектору ДПС ФИО9, находящемуся на 182 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан», в связи с чем он (ФИО7) и инспектор ДПС ФИО4 выехали на указанный участок местности. По приезду было установлено, что ФИО9 остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Вместе с ФИО12 в машине находилась ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, которая также препятствовала действиям ФИО9 по составлению протокола в отношении ФИО12, а именно говорила ФИО12, чтобы он ничего не подписывал, отговаривала его от подчинения требованиям сотрудника полиции. После прибытия ФИО8 и ФИО4 также пришла мать ФИО2 – ФИО14, обе стали отговаривать ФИО12 подчиняться законным требованиям сотрудников полиции. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия указанные лица не реагировали. В какой-то момент на место приехали сотрудники Росгвардии, которые через 10-15 минут уехали. В связи с отказом ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования ФИО9 решил доставить его в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, однако ФИО2 продолжала этому всячески препятствовать – отговаривала ФИО12 подписывать документы и садиться в служебный автомобиль, пыталась сесть в автомобиль вместе с ним. В связи с этим ФИО4 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, после чего обхватил ее со спины и попытался оттащить от автомобиля ДПС. ФИО2 оказывала сопротивление ФИО4 и нанесла ему не менее двух ударов рукой в область головы, в связи с чем ФИО4 применил к ней физическую силу – загиб руки за спину, и опустил ее на землю.Увидев, что в отношении ФИО2 применена физическая сила, ФИО12 стал проявлять агрессию в адрес ФИО4 и направился в его сторону, в связи с чем он (ФИО7) и ФИО9 применили в отношении ФИО12 физическую силу – загиб руки за спину, опустили его за землю и надели на него наручники, при этом он (ФИО7) и ФИО9 находились в полуприсяде. В этот момент ФИО2 вырвалась от захвата ФИО4 подбежала к ним и попыталась оттянуть ФИО12, после чего нанесла удар правой ногой в область левого колена ФИО9, а также нанесла удар правой ногой ему (ФИО7) по голове, в область подбородка, отчего он испытал боль и получил ссадину. В этот момент ФИО4 оттащил ФИО2 и повторно применил к ней физическую силу – загиб руки за спину, и положил на землю. Затем он (ФИО7) и ФИО9 посадили ФИО12 в автомобиль ДПС, на котором ФИО9,А. и ФИО4 доставили его в отделение полиции. Он (ФИО7) прибыл в отделение полиции на своем автомобиле позже. От сотрудников полиции узнал, что ФИО2 в фойе отделения полиции применила физическую силу к оперативному дежурному дежурной части отделения полиции – ФИО10 (т. 1 л.д. 132-135).

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Тенькинскому району. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Отд МВД Росси по <адрес> ФИО9 заступил на смену, выехал на патрульном автомобиле на 182 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан». Около 17 часов 00 минут ФИО9 позвонил в дежурную часть и сообщил, что остановил автомобиль с нетрезвым водителем, и попросил помощь, так как водитель и пассажир агрессивно себя ведут, препятствуют составлению протокола об административном правонарушении. В связи с этим на место были направлены сотрудники Росгвардии, а также сотрудники полиции ФИО8 и ФИО4 Около 18 часов 00 минут, когда он (Колчанов) находился на своем рабочем месте в дежурной части, сотрудники полиции доставили в отделение мужчину с признаками алкогольного опьянения, он находился в возбужденном состоянии, но агрессии не проявлял. Затем в отделение пришли ФИО2 и ее мать, которые по внешним признакам также находились в состоянии алкогольного опьянения. После прихода ФИО2 и ее матери доставленный мужчина стал вести себя агрессивно, стал наносить ФИО4 удары по голове, в связи с чем он (Колчанов) и ФИО15 выбежали в фойе и применили к данному мужчине физическую силу – загиб руки за спину, после чего надели на него наручники. В это время ФИО2, которая сидела на столе, подошла к ним и три раза пнула его (ФИО20) ногой по левому бедру, и поцарапала ему палец руки, предположительно, ногтями.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Тенькинскому району, в его должностные обязанности входит оказание гражданам государственных услуг по линии Госавтоинспекции, выявление и пресечение административных правонарушений, возбуждение дел об административных правонарушениях и принятие по ним решений в пределах компетенции, надзорная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно осуществлял патрулирование в районе 182 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан». В 16 часов 51 минуту он с целью проверки документов остановил автомобиль марки «Митсубиси Монтеро спорт» с государственным регистрационным знаком «А759АЕ49» под управлением ФИО12, также в машине находилась ФИО2

В ходе проверки у ФИО12 документов на право управления транспортным средством установлено, что последний имеет признаки алкогольного опьянения, а также лишен права управления транспортным средством, в связи с чем в 17 часов 00 минут им (Зыбинским) было принято решение об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол.

В этот момент ФИО2, которая также имела признаки алкогольного опьянения, предприняла попытки воспрепятствования его законной деятельности по составлению в отношении ФИО12 протокола, а именно советовала последнему не подписывать документы и просила его (Зыбинского) составить протокол в отношении нее, а не в отношении ФИО12 В связи неадекватным поведением ФИО2 и ФИО12 он (Зыбинский) сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Тенькинскому району о происходящим и запросил подкрепление. В 17 часов 10 минут на место прибыли сотрудники Росгвардии, после чего он (Зыбинский) в их присутствии предложил ФИО12 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он оказался, тогда он (Зыбинский) предложил ФИО12 провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. В связи с отказом ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования в 17 часов 15 минут им (Зыбинским) был составлен соответствующий протокол, после чего он предложил ФИО12 сесть в автомобиль ДПС и проследовать в отделение полиции с целью дальнейшего разбирательства, однако ФИО12 отказался исполнять его просьбу.

В 17 часов 15 минут, во время составления протокола направления ФИО12 на медицинское освидетельствование, на место прибыли госинспектор БДД ФИО4 и начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО8, после чего сотрудники Росгвардии уехали. В это же время пришла мать ФИО2 – ФИО14, которая также стала уговаривать его (Зыбинского) не составлять протокол в отношении ФИО12 Увидев это, ФИО4 потребовал от ФИО2 и ФИО14 перестать препятствовать его (Зыбинского) законным действиям, но его требования были проигнорированы. Осознав, что ситуация выходит из-под контроля, он (Зыбинский) повторно сообщил в ПЦО о необходимости оказания им поддержку. В ближайшее время на место вновь прибыли те же сотрудники Росгвардии.

После этого он (Зыбинский) вновь потребовал, чтобы ФИО12 сел в автомобиль ДПС, но вместе с ним в автомобиль села ФИО2 Он ФИО28 потребовал, чтобы она покинула автомобиль, после чего из автомобиля вышли и ФИО2, и ФИО12 под ее влиянием. ФИО4 в очередной раз потребовал от ФИО2 прекратить ее противоправные действия, после чего ФИО14 потребовала от него представиться и показать удостоверение. Не дожидаясь ответа ФИО4, ФИО14 подошла ближе и схватила его за форменную одежду, в связи с чем ФИО4 был вынужден применить в отношении нее физическую силу, оттолкнув ее от себя. Далее, с целью отстранения ФИО2 от патрульного автомобиля ДПС, ФИО4, удерживая ее за спину, стал отводить ее в сторону, на что ФИО2 оказывала активное сопротивление, пыталась вернуться к патрульному автомобилю, вырываясь от ФИО4, нанесла ему не менее двух ударов кулаками рук в область головы, в связи с чем ФИО4 завел ей руку за спину и пустил на землю.

Увидев, что в отношении ФИО2 была применена физическая сила, ФИО12 устремился в сторону ФИО4, требуя от него отпустить ФИО2 С целью пресечения действий ФИО12 он (Зыбинский) и ФИО8 применили в отношении ФИО12 физическую силу – завели руки за спину, положили на землю и надели наручники, при этом он (Зыбинский) и ФИО8 находились в полуприсяде. В этот момент ФИО2 смогла вырваться из захвата ФИО4, подбежала к ним и попыталась высвободить ФИО12, схватила его (Зыбинского) за левую руку и потянула на себя, впившись ногтями ему в кожу, чем причинила ему боль и нанесла ссадины в области запястья. После этого ФИО2 с силой нанесла ему (Зыбинскому) удар правой ногой в область левого колена, отчего он испытал боль. После этого ФИО2 нанесла удар правой ногой в область головы ФИО8, пока тот удерживал ФИО12, находясь в полуприсяде; затем ФИО4 оттащил ФИО2 от них. В это время он (Зыбинский) и ФИО8 посадили ФИО12 в автомобиль ДПС, после его он и ФИО16 повезли ФИО12 в отделение полиции.

В этот же день, в период с 18 часов 20 минут ФИО12 был доставлен в фойе Отд МВД России по Тенькинскому району, вслед за ним в отделение зашли ФИО2 и ФИО14, которых привезли сотрудники Росгвардии. Он (Зыбинский) вышел на улицу, чтобы попросить сотрудников Росгвардии забрать ФИО14 и ФИО2 и отделения полиции. В этот момент он услышал звуки борьбы, доносящиеся из фойе. Когда он зашел в помещение отделения полиции, увидел, как сотрудники полиции ФИО10 и ФИО15 уводят ФИО12 за решетку, расположенную в фойе отделения полиции, в процессе чего ФИО2 с целью высвободить ФИО12 нанесла не менее трех ударов ногой оперативному дежурному дежурной части отделения полиции ФИО10 в область левой ноги (т. 1 л.д. 124-127).

Обстоятельства, изложенные потерпевшими, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, которые являлись непосредственными очевидцами обстоятельств применения ФИО1 насилия в отношении потерпевших в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность полицейского в отделении вневедомственной охраны по Тенькинскому району. В мае 2024 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве с ФИО17 В послеобеденное время им по рации поступило сообщение о том, что необходимо подъехать на участок местности на 182 км. автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» для оказания содействия сотруднику ДПС, что они и сделали. На месте находился сотрудник ДПС ФИО9, который остановил автомобиль, за рулем которого находился молодой человек, с ним находилась ранее ему знакомая девушка по имени Юлия, последние по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО9 он (ФИО21) снял на видеокамеру мобильного телефона, как задержанный мужчина отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Задержанный не хотел, чтобы в отношении него составляли протокол. ФИО9 стал составлять протокол, затем подъехали сотрудники полиции, после чего он (ФИО21) и ФИО17 уехали. Примерно через полчаса их опять попросили подъехать на то же место. Когда они приехали, на месте из сотрудников полиции находились ФИО9, ФИО8 и еще один сотрудник ГАИ, его фамилию он не помнит. Задержанный мужчина находился в патрульном автомобиле, а Юлия не хотела, чтобы его забирали, и всячески препятствовала этому – обнимала его, хотела отвести в сторону, не давала ему сесть в машину. Также там находилась мать ФИО22; было очень шумно, все кричали. В какой-то момент второй сотрудник ГАИ грубо бросил Юлию на землю. Затем сотрудники полиции применили к задержанному мужчине специальные средства – наручники, в связи с чем Юлия и ее мать пытались ему помочь, а он (ФИО21) и ФИО17 пытались оттащить их в сторону, Юлия при этом махала ногами. Он не видел, как Юлия наносила удары сотрудникам полиции, поскольку находился спиной к ним, знает об этом со слов присутствующих, а также видел следы от удара у участкового в области подбородка. Затем сотрудники полиции посадили задержанного мужчину в служебный автомобиль и повезли его в отделение полиции. Сотрудники Росгвардии на своем автомобиле также проследовали к отделению полиции, с ними поехали Юлия и ее мать. Приехав к отделению, он (ФИО21) и ФИО17 остались на улице, а Юлия и ее мать зашли в здание. Через некоторое время из здания вышел ФИО9 и попросил их успокоить Юлию и ее мать. Они со ФИО17 зашли в здание полиции, в тамбуре находилось около 3-4 сотрудников полиции, на которых Юлия и ее мать выражали агрессию. Затем задержанного мужчину завели в отделение, а он (ФИО21) и ФИО9 поднялись на второй этаж, в связи с чем он не видел, как Юлия нанесла удары оперативному дежурному.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО18 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оказываемым ФИО2 воспрепятствованием действиям ФИО9 по составлению административного протокола в отношении задержанного мужчины – ФИО12, находившийся там сотрудник Госавтоинспекции ФИО4 требовал от нее прекратить свои противоправные действия, однако, поскольку она не желала подчиняться его требованиям, ФИО4 обхватил ее сзади и попытался оттеснить ее в сторону от ФИО12, на что та оказывала активное сопротивление, вырываясь от ФИО4, и нанесла ему не менее двух ударов кулаками рук в область головы. По этой причине ФИО4 завел ей руки за спину и опустил на землю. Увидев, что в отношении ФИО2 была применена физическая сила, игнорируя требования полицейских оставаться на месте, ФИО12 устремился в сторону ФИО4, требуя отпустить ФИО2 В этот момент ФИО9 и ФИО8 применили в отношении ФИО12 прием борьбы – завели руки за спину, положили на землю и надели наручники, при этом они оба находились в полуприсяде. ФИО2 вырвалась из захвата ФИО4, подбежала к ФИО12 и попыталась его высвободить, в ходе чего схватила ФИО9 за левую руку и нанесла удар правой ногой в область левого колена. Затем она нанесла удар правой ногой в область головы ФИО8, пока тот удерживал ФИО12, находясь в полуприсяде. В связи с этим ФИО4 вновь обхватил ФИО2 со спины и оттянул ее в сторону. По событиям, впоследствии происходившим в фойе отделения полиции пояснил, что видел, как ФИО2 с целью высвободить ФИО12 от сотрудников полиции нанесла не менее трех ударов ногой оперативному дежурному дежурной части ФИО10 в область бедра левой ноги (т. 1 л.д. 144-147).

После оглашения показаний свидетель ФИО18 полностью их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, данные им на различных стадиях производства по делу, суд кладет в основу приговора в части, касающейся хронологии и обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшим, его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробны, последовательны, и в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В остальной части суд находит показания потерпевшего не противоречащим установленным фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО18 Из этих показаний следует, что ФИО17 являлся непосредственным очевидцем рассматриваемых событий и видел, как ФИО2 нанесла удар ФИО4 не менее двух ударов кулаком в область головы, в связи с чем ФИО4 применил в отношении нее физическую силу – завел ей руки за спину и опустил на землю. Затем, когда сотрудники полиции ФИО9 и ФИО8 надевали на ФИО12 наручники, находясь при этом в полуприсяде, ФИО2 вырвалась из захвата ФИО4, попыталась высвободить ФИО12, схватив ФИО9 за левую руку и нанесла ему удар правой ногой в область левого колена, затем она нанесла удар правой ногой в область головы ФИО8, после чего ФИО4 снова применил в отношении нее физическую силу. В дальнейшем, находясь в фойе отделения полиции, он видел, как ФИО2, с целью высвободить ФИО12 от сотрудников полиции ФИО15 и ФИО10, которые уводили его за решетку, нанесла не менее трех ударов оперативному дежурному дежурной части ФИО10 в область бедра левой ноги (т. 1 л.д. 148-151).

Согласно показаниям ФИО12, исследованным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку ФИО2 не реагировала на требования сотрудников полиции отойти от автомобиля ДПС и не мешать составлению протокола в отношении него (ФИО5), ФИО4 обхватил ее со спины и оттеснил ее от автомобиля, «заломал» руку и положил на землю. Посчитав, что ФИО4 излишне грубо обращается со ФИО3, он (ФИО5) направился в сторону ФИО4, чтобы защитить ее. Другие сотрудники полиции, посчитав его действия агрессивными, «заломали» ему руки, положили на землю и надели наручники. Он не видел, била ли его супруга кого-то или нет. Когда его подняли с земли, он видел, как ФИО4 «заломал» ФИО2 руку и положил ее на землю. Затем его на автомобиле ДПС доставили в отделение полиции. По событиям в фойе отделения полиции пояснил, что, когда сотрудники полиции надели на него наручники, ФИО2, чтобы успокоить его, попыталась нанести ему несильный удар ногой в область ягодиц, но промахнулась и случайно ударила сотрудника полиции. Не отрицал, что он и ФИО2 в момент рассматриваемых событий находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 136-139).

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участка местности на 182 км автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области. Осмотр проведен в присутствии потерпевших ФИО19, ФИО8, ФИО4, которые продемонстрировали участки местности, где им были причинены телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81, 82-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении Отд МВД России по Тенькинскому району, где ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшему ФИО10 (т. 2 л.д. 1-2, 3-5).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей зафиксирован осмотр материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 6-7, 8-25).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним зафиксированы осмотры CD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе Отд МВД России по Тенькинскому району за ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановлений следователя указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить их при уголовном деле № (т. 2 л.д. 57-58, 59-61, 62, 63-64, 65-67, 68).

Согласно заключению эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имеется ссадина в области второго пальца левой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета с острой кромкой, в том числе, возможно, ногтевой пластинки пальцев кистей рук, и не причинило вред здоровью. Дата образования телесного повреждения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется ссадина в области лба. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и не причинило вред здоровью. Дата образования телесного повреждения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеется ссадина в области левого предплечья и ссадина левой кисти. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого предмета с острой кромкой, в том числе, возможно, ногтевых пластинок пальцев кистей рук, и не причинили вред здоровью. Дата образования телесного повреждения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-83).

Согласно заключению эксперта №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеется ссадина в области подбородка. Данное телесное повреждения образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и не причинило вред здоровью. Дата образования телесного повреждения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-88).

То обстоятельство, что потерпевшие ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в период совершения подсудимой преступления являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлись представителями власти, и находились при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается письменными доказательствами.

Так, приказом начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району по контракту на неопределенный срок (т. 1 л.д. 26).

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району, по контракту на неопределенный срок (т. 1 л.д. 33).

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Тенькинскому району по контракту на неопределенный срок (т. 1 л.д. 61).

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Тенькинскому району (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с должностными регламентами потерпевшие ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 несут службу по охране общественного порядка в соответствии с Федеральным законом «О полиции», наделены полномочиями для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений (том 1 л.д. 27-31, 34-45, 62-68, 90-94).

Согласно графику несения службы на май 2024 года потерпевшие ФИО19, ФИО8, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 95-96).

Факт исполнения ФИО4 своих служебных обязанностей подтверждается, в частности, его показаниями, согласно которым в связи с ограниченной годностью к службе он является «кабинетным» работником с пятидневной рабочей неделей, выходные – воскресенье и понедельник, в связи с чем в субботу ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, так как эти доказательства отражают фактические обстоятельства дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в момент применения к потерпевшим насилия последние находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия, в соответствии со своими должностными регламентами и Федеральным законом «О полиции» были наделены властными полномочиями по охране общественного порядка, обладали правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно выполняющими функции представителей власти, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Фактов неправомерного поведения со стороны потерпевших в отношении ФИО1 и членов ее семьи, равно как и неправомерности предъявляемых к ней требований не препятствовать исполнению ими своих должностных обязанностей, судом не установлено. При этом поводом для применения в отношении потерпевших насилия со стороны ФИО1 послужило ее недовольство составлением в отношении ФИО12 протокола об административном правонарушении, применением в отношении него физической силы в соответствии с Федеральным законом «О полиции», и последующим доставлением его в отделение полиции, то есть совершением потерпевшими действий, непосредственно связанных с исполнением ими своих служебных обязанностей, в отсутствие иного, обусловленного личными мотивами, повода.

Об умышленности действий ФИО1, направленных на применение насилия в отношении потерпевших, свидетельствуют целенаправленность, интенсивность и характер этих действий. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося потерпевшим умышленные удары по различным частям тела (в том числе, в область головы) осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что ее действия могут причинить физическую боль и телесные повреждения представителям власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и желала наступления данных последствий.

Ссылка защитника в прениях на то, что ФИО4 после применения в отношении ФИО1 физической силы не оказал ей помощь и уехал с места происшествия, не влияет на квалификацию действий подсудимой и не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, замужем, иждивенцев не имеет, зарегистрирована в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, по месту жительства в пос. Усть-Омчуг характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает в г. Магадане, по месту фактического жительства по учетам УМВД России по Магаданской области не значится, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не замечена; соседями по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроена, по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 178-179, 180, 181, 184, 185, 187, 188, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из установленного в ходе судебного заседания факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердили потерпевшие и свидетели, и не отрицала сама подсудимая. При этом обязательное проведение освидетельствования или экспертного исследования на предмет установления алкогольного опьянения виновного лица действующим законодательством не предусмотрено. Из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, причиной ее преступного поведения послужило ее состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения оказал существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой ФИО1, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание не сможет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, которая ранее не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, для регистрации и отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать исправлению осужденной.

С учетом того, что ФИО1 постоянно проживает в г. Магадане, контроль за ее поведением суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в момент совершения в отношении него преступления он находился на службе, исполняя служебные обязанности, связанные с оказанием содействия сотруднику ДПС во время выполнения им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, помимо этого, просил учесть его ограниченную годность к службе в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных требований гражданский истец представил в суд копию справки, подтверждающей его ограниченную годность к службе в органах внутренних дел, а также копию рентгенодиагностического исследования.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Выступая в прениях сторон, защитник подсудимой поддержал ее позицию относительно заявленного гражданского иска, пояснив, что доказательств причинения потерпевшему морального вреда в судебном заседании не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Суд принимает во внимание, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, преступными действиями потерпевшему, безусловно, причинены нравственные страдания и переживания, связанные с причинением ему телесных повреждений при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудника полиции. При этом степень и тяжесть нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей состояния здоровья потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, требованиями разумности и справедливости, учитывает, помимо указанных, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей, поскольку такая компенсация, по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе Отд МВД России по Тенькинскому району за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле № (№) по обвинению ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст.318 УК РФ, подлежат хранению при указанном уголовном деле до его разрешения по существу.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Данько С.Н., которому постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 215-216).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данная сумма признается процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что адвокат осуществлял защиту ФИО1 по ее заявлению, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой в материалах дела не имеется, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ей разъяснены, указанные процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, для регистрации и отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в фойе Отд МВД России по Тенькинскому району за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле № (№) по обвинению ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст.318 УК РФ до разрешения указанного уголовного дела по существу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 17 967 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий В.И. Шуваева