Решение № 2-858/2023 2-858/2023~М-783/2023 М-783/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-858/2023

УИД: 66RS0059-01-2023-000960-23

Дело № 2-858/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что ей на праве собственности, принадлежит жилое помещение – ? доля жилого дома с надворными постройками и сооружениями, по адресу: <адрес>. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу. Фактически ей принадлежит часть жилого дома под номером № в доме под номером № по <адрес>. В соответствии с техническим планом строение по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки. Просит суд признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставили письменное заявление. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Третьего лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки – согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки (л.д.11-24).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиком.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Также ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.8).

Собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 (л.д.9).

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, признание иска ответчиком дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь