Приговор № 1-229/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-229/2024 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-004383-68

Дело № 1-229/2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.06.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Тазетдинова М.И., представившего удостоверение № 3200 и ордер № 185 от 22.05.2024 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО4 <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей барменом в ИП «Дружинина», осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (на момент совершения преступления указанной судимости не имелось), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в интернет-приложении «Телеграмм» (далее – неустановленное следствием лицо) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, в значительном и крупном размере, осознавая, что эффективность его преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступлений, в целях совершения незаконных сбытов наркотических средств, в значительном и крупном размере, и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), а именно интернет-приложение «Телеграмм», подыскало соучастника преступления – ФИО1 В системе обмена мгновенными сообщениями, через интернет-приложение «Телеграмм», посредством электронной переписки, неустановленное следствием лицо, предложило ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, в значительном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием ИТКС «Интернет». На предложение неустановленного следствием лица ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым в единый преступный сговор на совершение вышеуказанных преступлений. При этом неустановленное следствием лицо, распределило преступные роли между собой и ФИО1 при совершении преступлений. Согласно распределенных преступных ролей, неустановленное следствием лицо, используя ИТКС «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и осуществляя общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в значительном и крупном размере, должно было приобретать для дальнейших незаконных сбытов наркотические средства в значительном и крупном размере, передавать данные наркотические средства ФИО1 без непосредственного контактирования, через тайники, расположенные на территории г. Саратова и Саратовской области. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была получать от неустановленного следствием лица наркотические средства, через тайники, осуществлять их незаконное хранение, фасовать и доставлять их к местам незаконных сбытов, помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для последующей передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств, о месте нахождения тайников уведомлять неустановленное лицо в программе «Телеграмм», путём отправки последнему адреса с местами нахождения тайников с наркотическими средствами и их фотографии, используя сотовый телефон марки «IPhone 11», соблюдать меры конспирации, получать от неустановленного следствием лица денежные средства.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, используя ИТКС «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, по указанию неустановленного следствием лица, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проследовала к месту нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, которое указало неустановленное следствием лицо, в ходе общения в программе «Телеграмм» в ИТКС «Интернет», а именно участок местности около сооружения напротив магазина «Барс», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Академика ФИО5 <адрес>, данное сооружение имеет географические координаты 51.600464, 45.979408, где ФИО1 обнаружила и извлекла из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 37,29 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, а также обнаружила и извлекла из вышеуказанного тайника наркотическое средство - Каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 21,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, тем самым незаконно приобрела указанные наркотические средства, которые стала, незаконно хранить при себе, с целью совершения дальнейших незаконных сбытов, неограниченному кругу лиц с неустановленным лицом в программе «Телеграмм» в ИТКС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 перенесла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, где продолжила незаконное хранение указанных наркотических средств, таким образом, начав выполнять умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием ИТКС «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом.

Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, с использованием ИТКС «Интернет», ФИО1 и неустановленное следствием лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут в ходе обыска на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, в которой проживала ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,29 грамм, а также наркотическое средство - Каннабис (марихуана), суммарной массой 21,32 грамма.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что в сети «Интернет» в приложении «Телеграм» на сайте «Плешер поинт» ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство мефедрон, массой, примерно 37 грамм, с целью покончить жизнь самоубийством. При этом указанный сайт предложил ей скидку, в случае если она согласиться сделать тайниковые закладки с наркотиком и пришлет фотографии с координатами указанных закладок. Она, с целью получить скидку, согласилась, хотя в действительности не собиралась делать закладки. Ей прислали в «телеграме» координаты закладки с наркотиками ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу она их забирать не стала. В последующем ей с указанного сайта продолжали писать и требовать прислать фотографии с координатами закладок, в связи с чем она сделала фотографии с координатами, якобы сделанных ей закладок с наркотиками и отправила их неустановленномиу лицу в системе «Телеграм» со своего сотового телефона «Айфон 11». При этом сами наркотики она забрала путем тайниковй закладки только ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при этом в закладке оказался мефедрон и марихуана, как она поняла марихуана ей была дана вместо обещанной скидки, после чего отвезла их в арендуемую ей <адрес>, где стала хранить, с целью покончить жизнь самоубийством. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи и было возбуждено уголовное дело. По указанному уголовному делу, в ходе обыска арендуемой ей квартиру были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты. При обыске она не говорила для чего ей нужны были наркотические средства.

Суд относится к показаниям ФИО1 в части того, что она приобрела наркотическое средства с целью самоубийство критически, поскольку в данной части ее показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а также здравому смыслу.

Не смотря на позицию подсудимой ее вина подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи самоката, принадлежащего ФИО8 По подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО1 Поскольку имелись основания полагать, что вещественные доказательства по деду могут быть уничтожены им было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>. Проведение обыска им было поручено сотрудникам ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ему был передан протокол обыска проведенный по данному адресу, согласно которому были изъяты три пакета с веществом, один пакет с остатками вещества, сотовый телефон «Айфон 11». Им в тот же день изъятые вещества были направлены на исследование согласно которому изъятые вещества являются наркотическими средствами. (том 1, л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя ФИО7 проводился обыск в <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты два пакета с веществом в ящике стола в комнате, пакет с веществом и пакет с остатками вещества на стиральной машине в ванной и сотовый телефон «Айфон 11». (том 1, л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при обыске в <адрес>, в котором также участвовала проживающая в квартире ФИО1 В ходе обыска в квартире были изъяты два пакета с веществом в комнате, пакт с веществом и пакет с остатками вещества в ванной на стиральной машине, по поводу которых ФИО1 пояснила, что в пакетах находятся наркотические средства, которые предназначены для дальнейшего сбыта, а также изъят сотовый телефон «Айфон 11», в котором по пояснениям ФИО1 содержатся сведения о незаконном обороте наркотических средств. По результатам обыска был составлен протокол, котрый все участвующие лица подписали. (том 1, л.д. 95-97).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе расследования уголовного дела № при производстве обыска по месту проживания подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, было обнаружено и изъято согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 37,29 грамм, а также наркотическое средство Каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 21,32 грамм. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (том 1, л.д.37).

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> были обнаружены и изъяты два прозрачных пакета с неизвестным веществом и сотовый телефон марки «Айфон 11». (том 1, л.д.49-53).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения (объект исследования 1,2) является наркотическим средством Каннабис (марихуана), суммарной массой 21,32 грамма; а также предоставленное на исследование вещество (объект исследования 4) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 37,29 грамма. (том 1, л.д.59-60).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотические средства и их первоначальная упаковка, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>. (том 1, л.д.133-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска с участием ФИО1 является наркотическим средством – смесью, в состав ко-торой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Представленные на исследование вещества (объект №,3), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска с участием ФИО1, являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана). (том 1, л.д.143-146).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на внешних поверхностях первоначальных упаковок, предоставленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (том 1, л.д.154-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон торговой марки «Айфон 11», на котором имеются фотографии с указанием географических координат и стрелками с указанием мест, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (том 1, л.д. 197-220).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что именно ФИО1 предварительно договорившись, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по средствам сети «Интернет», то есть вступив в предварительный сговор, действуя с единым умыслом, пытались сбыть наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером и наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой 21,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Об умысле подсудимой именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, их большое количество, фотоматериалы с местами закладок наркотических средств в телефоне подсудимой, переписка в телефоне подсудимой, свидетельствующая о причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

При этом суд критически относится к доводам подсудимой о том, что наркотические средства она приобрела для того чтобы покончить жизнь самоубийством, поскольку данные доводы противоречат совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель Свидетель №3 показала, что при обыске в квартире ФИО1 последняя поясняла, что приобрела указанные наркотические средства именно с целью сбыта, о чем свидетельствует переписка в ее сотовом телефоне. При этом указанные показания она подтвердила в судебном заседании. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. А доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №3 в момент проведения обыска находилась в состоянии алкогольного опьянения, судом учитывается, однако она сама показала, что все осознавала в момент проведения следственного действия, а факт того, что в настоящее время не помнит некоторых деталей следственного действия она связывает с давности событий. При этом, при проведении обыска ФИО1 заявила о том, что в телефоне имеется переписка и фотографии свидетельствующие о ее причастности к незаконном сбытам наркотических средств, который согласно материалам дела был изъят лишь в ходе обыска и в котором действительно имелись и фотоматериалы и переписка, свидетельствующие о ее причастности к незаконным сбытам наркотических средств. При этом доводы подсудимой о том, что ранее сотрудники полиции видели в ее телефоне указанную переписку и фотографии, противоречат представленным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем к данным доводам суд также относится критически.

Доводы стороны защиты о том, что в местах по географическим координатам, полученным с фотографий из телефона подсудимой, не было обнаружено наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств, изъятых у нее, кроме того, оперативный осмотр указанных мест проводился более чем через пол года после задержания Петровой и отправления ей неизвестному лицу указанных фотографий с координатами.

Также суд критически относится и к доводам подсудимой о том, что переписка с неизвестным в интернете была скопирована, а фото с координатами, которые она отправляла неизвестному, она делала и отправляла лишь с целью того, чтобы последний не предъявлял ей претензий за не размещение закладок с наркотическими средствами, поскольку указанные доводы также противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что в квартире подсудимой при обыске не были найдены упаковочный материал и весы, также не свидетельствуют о невиновности подсудимой, поскольку ее виновность именно в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании.

Суд к указанным выше доводам стороны защиты относится критически, считает их выдвинутыми с целью придать своим действиям вид менее тяжкий, с целью переквалификации действий на менее тяжкий состав преступления. с целью смягчения наказания.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимая предварительно договорилась в лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получить от него оптовую закладку наркотических средств, а затем делать закладки наркотических средств, данный факт подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так и не отрицала сама подсудимая в судебном заседании.

Поскольку о совершении преступления подсудимая и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договаривались через сеть «Интернет», в приложении телеграм, с помощью сотового телефона «Айфон 11», принадлежащего ФИО1, адрес тайниковой закладки, также передавался через сеть интернет и все указания о порядке осуществления тайниковых закладок подсудимая также получала через сеть «Интернет», то суд считает, что нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом мотивом совершения ФИО1 преступления являются корыстные побуждения о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимой, угроз и уговоров, направленных на склонение последней к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении нее не установлено.

При этом подсудимая от совершения преступления добровольно не отказалась, что подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так и показаниями самой подсудимой, в судебном заседании установлено, что последняя действовала именно с целью сбыта наркотических средств.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, либо оправдания последней суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о ее личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов ее семьи, а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании считает, что подсудимая во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе обыска при изъятии наркотических средств она сообщила, что данные наркотические средства принадлежат ей и она их приобрела с целью дальнейшего сбыта, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание за преступление ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка, также учитывается состояние здоровья ее и членов ее семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершила покушение на преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО1 совершила данное преступление, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения к ней требований ч. 6 ст. 15, 64, 73 и 82 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16.08.2023 года после совершения ей преступления, к условному наказанию, то оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, а также для отмены условного осуждения не имеется и наказание по приговору от 16.08.2023 года должно исполняться самостоятельно.

Отбывание лишения свободы ФИО1, учитывая, что ей совершено особо тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания ей наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку установлено, что подсудимая о работе по сбыту наркотических средств, порядку закладки наркотических средств договаривалась по телефону, в который вносила сведения о местах закладок, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Айфон 11» конфисковать и обратить в собственность государства.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции № и №) – хранить при материалах уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции № и №) – хранить при материалах уголовного дела №.

Сотовый телефон «Айфон 11» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец