Решение № 12-54/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-54/2019

Мировой судья Малков М.А.

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 05 ноября 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области

ФИО1,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 07 октября 2019 года, которым:

ФИО2, родившийся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, 2 квартал, АДРЕС,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 07 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене состоявшегося судебного акта, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. Не был извещен на составление протокола и рассмотрение дела в ОГУ «ООПТ Челябинской области» по ст. 8.39 КоАП РФ. О назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 8.39 КоАП РФ не знал, умышленных действий по неуплате штрафа не совершал.

ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ОГУ «ООПТ Челябинской области», должностное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 32-33).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 сентября 2019 года по адресу: <...>, ФИО2 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении N 39(19) от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 02 июня 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 39(19) НШ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении N 39(19) от 15 мая 2019 года, из которого усматривается, что ФИО2 признан виновным по ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки утверждению ФИО2, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2019г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ему было направлено почтой и получено 12 августа 2019г. (л.д.6). Сам протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО2 06 сентября 2019г. (л.д. 3-5).

Постановление мирового судьи о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 11 сентября 2019г. было направлено ФИО2 почтой и было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Кроме того, постановление о назначении административного наказания 39(19) от 15.05.2019г. было направлено ФИО2 почтой и получено 22 мая 2019г. (л.д.9).

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 07 октября 2019 года в 11 час. 00 мин, направлено ФИО2 по адресу его регистрации, что согласуется с адресной справкой (л.д. 30).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании ФИО2 указывает, что дело необоснованно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, так как он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, соответствующее извещение лично ему не вручалось, в уведомлении о получении этого извещения стоит не его подпись.

Данный довод не влечет отмену обжалуемого акта.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела, соответствующая информация была ему направлена посредством почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что почтовое уведомление было направлено в отделение почты по месту жительства ФИО2, что подтверждается штампами почтовых уведомлений, и подписью уполномоченного работника отделения почты (л.д. 6, 9, 39). Оснований полагать, что у работников почты имеется заинтересованность подделать подпись ФИО2 у суда отсутствует. Кроме того, в почтовом уведомлении указана фамилия «ФИО2», подпись лица получившего его отсутствует. Таким образом, право на защиту ФИО2 было реализовано путем уведомления его через отделение почты, по месту его жительства, при этом неполучение ФИО2 направляемых ему уведомлений, является следствием того, что последний не желал контролировать информацию, поступающую ему от должностных лиц, что послужило основанием для проведение процедуры, привлечения его к административной ответственности в его отсутствие.

Равным образом не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления довод жалобы о невозможности оплаты административного штрафа в установленный законом срок ввиду того, что ФИО2 не знал об административном наказании по постановлению об административном правонарушении № 39(19) от 15.05.2019г., поскольку указанный довод опровергается имеющимися в деле сведениями о почтовом отправлении указанного постановления (л.д. 9-10).

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна