Приговор № 1-309/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-309/2024

дело № 1-309/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 20 июня 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани В.А. Аюповой,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагиахметова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Ибятовым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> коммерческим директором, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «HONOR Х8» c IMEI-кодами: №; № через «Интернет» перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 11000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил в ответ сообщение c фотографиями и адресом места его нахождения, a именно: под листвой y дерева, расположенного на расстоянии примерно 200 метров от <адрес> и на расстоянии примерно 15 метров от края проезжей части.

В этот же день в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пройдя по указанному в сообщении адресу, на земле обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который поднял и развернул, обнаружив внутри прозрачный полимерный пакет c замком типа «зиппер» с ранее заказанным им наркотическим средством и удерживая его в руке направился к автомобилю «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, тем самым ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил его при себе, до момента задержания сотрудниками полиции и его изъятия.

Далее ФИО2, находясь в салоне автомобиля, положил ранее подобранный им пакет c наркотическим средством в пепельницу и поехал в сторону <адрес>.

В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра в пепельнице автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет c замком типа «зиппер» c порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «кокаин» массой 0,65 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства «кокаин».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 0,65 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 наличие двух малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, благодарности за активное участие в благотворительных мероприятий, сотрудничество с благотворительными фондами с 2018 года, грамоты и дипломы, подтверждающие спортивные достижения его двух малолетних детей, наличие у него отца-пенсионера, проживающего вместе с матерью ФИО1 в другом государстве.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просили защитник и подсудимый. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Доводы защитника и подсудимого о том, что более строгое наказание, чем штраф, окажет негативное влияние на вид деятельности подсудимого, сопровождение детей на соревнования совместно с супругой, и необходимость выезда за пределы Российской Федерации ввиду проживания его и матери и отца-пенсионера на территории Республики Казахстан не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона. Необходимость выезда за пределы Республики Татарстан не является основанием для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, как и сотрудничество ФИО1 с благотворительными фондами, наличие благодарностей, также не могут являться обстоятельством, дающим основание для назначения ему штрафа, и не отвечают принципу справедливости применяемых мер уголовно-правового воздействия, поскольку они не компенсирует негативные последствия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «HONOR Х8» c IMEI-кодами: №; №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона ФИО1 заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 1 (один) месяц, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства кокаин массой 0,61 грамма, пакет из прозрачного полимерного материала c замком «зиппер», внутри которого находится пакет из полимерного материала (первоначальная упаковка), полимерный пакет c ватными тампонами, первоначальными упаковками и биркaми, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- сотовый телефон марки «HONOR X8» c IМЕI-кодами: №; №, принадлежащий ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников