Приговор № 1-93/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93(1)72018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатовМокроусовой В.Ю., Хрулева И.В., представивших удостоверения № 1591,1200 и ордера № 105, 498 от 10.10.2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года около 01 часа 10 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи чужого имущества из указанного дома, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, с целью совершения кражи, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвав навесной замок на входной двери вышеуказанного домовладения, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «LG» стоимостью 2087 рублей, телевизор «ROLSEN» стоимостью 1040 рублей, палас стоимостью 572 рубля, ресивер от антенны «Триколор» стоимостью 1360рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 640 рублей, алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 173 рубля, таз из полимерного материала емкостью 8 литров стоимостью 88 рублей, а всего на общую сумму 5960 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на данную сумму, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 каждому понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления такого приговора они осознают, имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, состояние их здоровья и их близких, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьей, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ОбъясненияФИО1 и ФИО2, данные ими правоохранительным органам, которым не было известно обих причастности к совершению преступления, где они сообщает об обстоятельствах совершенной кражи, о месте нахождения похищенного имущества, суд признает явками с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 каждому суд учитывает явкис повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, а также возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, а подсудимому ФИО1 также суд признает наличие малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда - добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, также состояние здоровья сожительницы <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимымФИО1 и ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения подсудимых, обусловленных нахождением их в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на иждивении сожительница и двое несовершеннолетних детей.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, проживает один.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, личность виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимых, состояние здоровья каждого подсудимого, материальное положение подсудимых и их семей, мнение потерпевшего, просившего подсудимых строго не наказывать, суд считает исправление ФИО1 и ФИО2 возможным без изоляции от общества, и полагает возможным применить к ним при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает, не будет отвечать требования достижения целей наказания и исправления виновных, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того отрицательно скажется на материальном положении подсудимых и их семей.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимым влияние наказание на их исправление и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых, и считает возможным, при назначении наказания в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимыми особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимым наказания применяет положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, направленного против собственности граждан, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвокатов Мокроусовой В.Ю. и Хрулева И.В. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на инспекцию исполнения наказания по месту жительства осужденных.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «LG», телевизор «ROLSEN», палас, ресивер от антенны «Триколор», алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, алюминиевый таз емкостью 10 литров, таз из полимерного материала емкостью 8 литров - находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у него же; металлическую накладку от навесного замка и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин