Приговор № 1-70/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000585-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чернова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Макарьевского районного суда Костромской области по ч. 3 ст.306 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на придомовой территории по адресу: Костромская <адрес>, принадлежащей ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, где, путем снятия навесного замка, находившегося в открытом состоянии в проушинах двери, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил велосипед марки «Аист» желтого цвета, неустановленного года выпуска, стоимостью с учетом эксплуатационного износа и фактического состояния 4 632 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО8.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 632 рубля 50 копеек.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62УКРФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом содеянного, личности виновного, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Рассматривая вопрос об исполнении приговора Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст.306 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Аист» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО4.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Макарьевского районного суда от 26.11.2019 окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденногоФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Аист» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО4.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов