Приговор № 1-193/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020

52RS0002-01-2020-001771-40 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 апреля 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение № 1583 и ордер № 50997 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданки Узбекистана, уроженки (адрес обезличен), имеющей среднее техническое образование, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: (адрес обезличен), замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 02.07.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2,3,4, 158.1, ст.159 ч.2,3,4, ст. 159.1 ч. 2,3,4, ст. 159.2 ч.2,3,4, ст. 159.3 ч. 2,3,4, ст.159.5 ч.2,3,4, ст.159.6 ч.2,3,4, ст. 160 ч.2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу 13.07.2019. Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.08.2019 около 12 час. 00 мин. ФИО2, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 02.07.2019 административно наказанной за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Карла Маркса д.8а Канавинского р-на г. Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 4 пачки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 313 руб. 48 коп. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1253 руб.92 коп. без учета НДС, причинив АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 1253 руб. 92 коп. Похищенный товар ФИО2 спрятала под куртку, одетую на ней и, удерживая товар при себе, прошла кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению, продала его неустановленным лицам, а вырученные деньги потратила на личные нужды.

Кроме того, ФИО2 02.07.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2,3,4, 158.1, ст.159 ч.2,3,4, ст.159.1 ч. 2,3,4, ст.159.2 ч.2,3,4, ст.159.3 ч. 2,3,4, ст.159.5 ч.2,3,4, ст.159.6 ч.2,3,4, ст.160 ч.2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу 13.07.2019. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13.08.2019 около 12 часов. 00 минут ФИО2, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 02.07.2019 административно наказанной за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Карла Маркса д.8а Канавинского р-на г. Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1 пачку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 313 руб. 48 без учета НДС, причинив АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный товар ФИО2 спрятала под куртку, одетую на ней и, удерживая товар при себе, прошла кассовую зону, не оплатив товар. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны, она была задержана сотрудниками магазина и похищенное было у нее изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 09.08.2019 - по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по эпизоду от 13.08.2019 - по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновной суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не ранее не судима, совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции и администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, признается и учитывается судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания за каждое преступление учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой. Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимой не настаивал. Положения ст.ст.62 ч. 5, 66 ч.3 УК РФ не применяются, поскольку судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения максимального наказания за совершенные преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание ФИО2 по совокупности совершенных ею преступлений назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержана 20.02.2020. 21.02.2020 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период 20.02.2020 по 13.04.2020, из расчета один месяц содержания под стражей за 240 часов обязательных работ.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества 09.08.2019) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества 13.08.2019) - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 20.02.2020 по 13.04.2020 из расчета один месяц содержания под стражей за 240 часов обязательных работ.

Назначенное ФИО2 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-фактура, товарная накладная, диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 пачка кофе «Якобс Монарх», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Х (л.д. 100-101) - считать возвращенными по принадлежности ООО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)