Приговор № 1-330/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-330/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в гараже №, расположенном вблизи 7867 км. пикет 8 <адрес> железной дороги на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления путем курения умышленно, при <данные изъяты> по известному ему способу и технологии, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 4,05 грамма, что относится к значительному размеру.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, убрал металлическую миску с наркотическим средством в черный полимерный пакет, поместил в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся вблизи 7867 км пикет 8 и в 751 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 05 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

<дата> на переднем сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась металлическая миска, на дне и стенках которой имелось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой - 4,05 грамм, что относится к значительному размеру, которое было изъято в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минуты <дата> в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, со стороны соседей в его адрес жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был; по месту работы в филиале ОАО «РЖД» характеризуется положительно, за высокие достижения в труде имеет поощрения, благодарственные письма, награждался почетной грамотой; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 101).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке его показаний на месте совершения преступления, а также даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах преступной деятельности о которых ранее им не было известно; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели, мотивы его совершения, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного расследования, наличие постоянного места работы и официального заработка, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд не усматривает оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

«Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», <адрес>,

УФК по <адрес> отделение Благовещенск, <адрес>

расчётный счёт: №,

л/с №,

ИНН №,

КПК №,

БИК №,

ОГРН №,

КБК №,

УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Также разъяснить осужденному право обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: три полимерных пакета с растительной массой, пакет со спиртовой салфеткой, пакет с контрольной спиртовой салфеткой, металлическую миску с наркотическим средством гашишным маслом - уничтожить; электрическую одноконфорочную плиту - считать переданной по принадлежности; постановление о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, бланки протокола обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справку об исследовании - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов