Приговор № 1-21/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 11 мая 2017 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение адвоката №, выданное управлением Минюста РФ по Курской области и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, увидел на полу пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение и ношение огнестрельного оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении статей 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с пола пистолет, изготовленный по типу «поджигов», тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, и, спрятав его в рукав своей куртки, в которую был одет, вышел с ним из дома ФИО4 После чего принес пистолет в дом к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, где продолжал хранить его при себе примерно до 18 часов 10 минут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, ФИО5 увидел у ФИО1 пистолет и забрал его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, в домовладении ФИО5, расположенном по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят предмет, похожий на оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, по типу «поджигов», пистолетного вида. Пистолет для производства выстрелов пригоден.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подсудимому ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как явку с повинной его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно до возбуждении уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, а также объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он представил дополнительную информацию, что также расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления.

В данных объяснениях он подробно изложил обстоятельства, способ и мотив совершения преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному хранению оружия, по окончании дачи таких объяснений ФИО1 ознакомился с содержанием сообщенной им информации, о чем имеется соответствующая запись (л.д.31-33,34-35). При этом ФИО1 подтвердил, что действительно давал объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения данного преступления.

ФИО1 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

На протяжении предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к содеянному, напротив, давал показания, полностью изобличающие его.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пристенской ЦРБ и Солнцевской ЦРБ не состоит (л.д.87), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.90,92), его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый имел не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам: <данные изъяты>, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, следовательно, наказание в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая то, что по делу установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй данной статьи, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд назначает наказание без применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в условиях рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Одновременно с этим суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания, подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет, изготовленный самодельным способом по типу «поджигов», находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, подлежит передаче в распоряжение УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет, изготовленный самодельным способом по типу «поджигов», находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району, передать в распоряжение УМВД России по Курской области, для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Е.Н. Воробьева