Приговор № 1-192/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 192/2019

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л. А., Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Миронова В. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

12 мая 2019 года в 15 часов 49 минут у дома № 50 по ул. Авиационная в г. Волхове Ленинградской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 17.01.2019 года, вступившему в законную силу 29.01.2019 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки « РЕЙСЕР РК 50» без государственных регистрационных знаков, двигался по улице Авиационной в г. Волхове Ленинградской области и был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО1 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд нашел возможным данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (д. д. 4);

- протоколом от 12.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления мопедом (л. д. 6);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения от 12.05.2019 года ******, согласно которому ФИО1 в 16 часов 14 минут 12.05.2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестора. Показания прибора составили 0,27 мг/л (л. д. 7);

- распечаткой с прибора алкотестора (л. д. 8);

- копией транспортного средства (л. д. 12-13), согласно которого мопед «RACER RC 50», которым управлял ФИО1 имеет рабочий объем двигателя – 48 куб. см., мощностью – 4,5 л/с;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 17.01.2019 года (л. д. 51-54), согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановлением ****** от 12.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 11);

- объяснениями МНВ (л. д. 16), объяснениями ЛМВ (л. д. 17), объяснениями КАС (л. д. 14), объяснениями ЯВВл. д. 15)

Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, что подсудимый не имеет постоянного места работы, не имеет источников дохода, суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Миронову В. О., осуществившего защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Миронова В. О. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья _____________