Апелляционное определение № 33-1092/2026 33-9772/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Стебихова М.В. Дело № 2-61/2024

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-9772/2025

54RS0010-01-2022-012274-02


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Поротиковой Л.В.,

судей: Яроцкой Н.С., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспортные проектные решения» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2024 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Транспортные проектные решения» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от 21 ноября 2022 года и его увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Уточнив предмет иска ФИО1 просил:

- взыскать с ответчика невыплаченные на момент увольнения стимулирующие выплаты за 2022 год в виде единовременной выплаты 3 500 руб., в соответствии с распоряжением от 10 ноября 2022 года;

- денежные средства, выплаченные работникам ООО «Транспортные проектные решения», родившимися в ноябре - 9 200 руб.;

- премию, выплаченную другим работникам подразделений 25 ноября 2022 года;

- премию за 2022 год пропорционально отработанному времени в сумме 354 200 руб.;

- индексацию заработной платы за период с 2019 по 2023 годы в сумме 1 108 327,86 руб.;

- компенсационные выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты в сумме 350 691,59 руб.;

- выходное пособие в размере разницы между выплаченной суммой при увольнении и подлежащей оплате с учетом стимулирующих выплат и индексации в размере 100 287,51 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумм, причитающихся при увольнении, в размере 30 631,15 руб.;

- средний заработок за время вынужденного прогула с 28 ноября2022 года по 11 декабря 2023 года 3 046 801,23 руб., на дату вынесения решения суда;

- компенсацию за отпуск за период вынужденного прогула 205 628,10 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в соответствии с частью третьей статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26 августа 2019 года он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, с 30 июня 2020 года в должности начальника отдела в обособленном подразделении Новосибирск с заработной платой 110 000 руб. в месяц.

Приказом от 21 ноября 2022 года действие трудового договора прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности штата работников. Полагает, что основания для сокращения численности штата работников истца отсутствовали, а также не учтены гарантии работника, не соблюдена процедура увольнения, доводы ответчика об уменьшении объема работ отдела не соответствуют действительности, истец не уведомлен надлежащим образом о проведении организационно – штатных мероприятий в организации. С 9 ноября 2022 года без объяснения причин истцу была отключена учетная запись на сервере ООО «ТПР» в связи с чем он не имел возможности исполнять свои должностные обязанности, она была включена только после написания истцом 10 ноября 2022 года служебной записки. Ответчиком не учтено, что истец имеет гарантию для отдельных категорий работников на оставление на работе – у него трое детей. Указывает что до расторжения трудового договора ему предлагали написать заявление об увольнении по соглашению сторон с компенсацией 50 000 рублей, на что он не согласился.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 11 марта 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Транспортные проектные решения» в пользу ФИО1 взыскана единовременная выплата в сумме 3 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Транспортные проектные решения» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Новосибирска от 1 апреля 2024 г. с ООО «Транспортные проектные решения» в пользу ФИО1 взысканы проценты за задержку выплаты единовременной денежной выплаты в сумме 1169 руб. 82 коп.

С постановленными по делу решением и дополнительным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на данные о прибыли ООО «Транспортные проектные решения» в 2021 г. и в 2022 г., сведения об увольнениях, выполнение компанией высокоприбыльной программы с ООО «РЖД», апеллянт указывал на наличие несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что целью сокращения штата сотрудников являлись острая необходимость оптимизации численности персонала и перераспределение рабочей силы внутри организации.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороной ответчика не представлены доказательства объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда, а действия по увольнению истца являются злоупотреблением правом, нарушающими общеправовые принципы добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда и социального партнерства трудовых отношений.

Выражал несогласие с выводом суда о наличии у исполнительного директора ООО «МОТП» ФИО полномочий принимать кадровые решения по доверенности, поскольку на момент подписания ФИО приказа о внесении изменений в штатное расписание общества и подписания кадровых документов уже действовал приказ нового генерального директора ООО «МОТП» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮО/2022, в соответствии с п. 4.3. которого исключительно за генеральным директором компании оставлено право подписывать кадровые документы на прием, изменение условий труда и увольнение в отношении всех сотрудников. Тогда как, за исполнительным директором ФИО оставлено лишь право подписания договоров, актов, накладных, счетов-фактур и прочих производственных документов, в части предоставления услуг по подготовке ИРД.

По мнению апеллянта, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, судом первой инстанции не проведена комплексная оценка доказательств, а приняты во внимание только выводы судебной экспертизы, без учета представленных стороной истца доказательств, которые не получили должной правовой оценки и не были опровергнуты. Выводы экспертизы являются недостоверными. Судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной и (или) дополнительной экспертизы.

Истец обращал внимание на ненадлежащую оценку показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, полагает показания непоследовательными, противоречивыми в части обстоятельств получения, отправки и вручения уведомления, считает, что никто из свидетелей не видел и не может подтвердить факт прочтения и подписания уведомления о сокращении.

Считает необходимым подтвердить факт работы ФИО ДД.ММ.ГГГГ в иной организации, запросив табель учета рабочего времени.

Апеллянт возражал против вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования об индексации заработной платы, поскольку не приведены мотивы такого вывода и расчет с учетом инфляционных процессов в стране. В решении суда отсутствуют ссылки на динамику индексации заработной платы и прочие данные, на основании которых суд мог сделать соответствующий вывод.

Вопреки выводам суда, премии в организации ответчика предусмотрены в качестве поощрения за успешную работу, повышение производственных показателей, выполнение дополнительного объема работ, качественное и оперативное выполнение особо важных задач, что является поощрением за труд и правом работодателя, но не может подменять обязанность работодателя по индексации заработной платы.

Отказывая в индексации заработной платы за 2022 г., суд оставил без удовлетворения требования иска о взыскании премии за этот период.

За все время трудовой деятельности в ООО «Транспортные проектные решения», с учетом всех выплаченных премий, заработная плата ФИО1 не только не была проиндексирована, но ее фактическое снижение составило 25,32 %.

Положение об оплате труда работников ООО «МосОблТрансПроект», утвержденное генеральным директором 01 апреля 2016 г., включает в себя пункт, содержащий сведения об обязанности работодателя по выплате выходного пособия и иных компенсационных выплат в случаях и порядке предусмотренных законом, к которым, по мнению апеллянта, относится и предусмотренная трудовым законодательством индексация.

Истец отмечал, что право на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, а именно от того исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений в локальные нормативные акты или нет.

Также указал, что при разрешении требований о взыскании премии за 2022 г. судом не учтено Положение о премировании ООО «МосОблТрансПроект», а также отсутствие документов, свидетельствующих о наличии служебной записки о частичном или полном неначислении премии ФИО1 С учетом изложенных в судебном акте выводов, суд должен был взыскать в пользу ФИО1 также разницу между фактически выплаченной ему компенсацией при увольнении и компенсацией, положенной с учетом взысканных судом 3 500 руб., а также процентов за задержку выплаты этой разницы.

При наличии вывода суда о том, что повышение уровня заработной платы имело место без проведения индексации, путем ее фактического повышения за счет иных выплат, за 2022 г. судом не была взыскана ни премия, ни индексация заработной платы.

В дополнениях к жалобе, приводя подробные расчеты, апеллянт указывал, что за 2022 г. размер недоплаченной премии составлял 354 200 руб., размер невыплаченной индексации заработной платы с учетом индексации за 2023 г. равен 1 108 327,86 руб., сумма невыплаченной компенсации при увольнении равна 100 287,51 руб., сумма компенсации за время вынужденного прогула – 4 046 801,23 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 205 628,1 руб.

Также в дополнения к жалобе апеллянт утверждал, что сумма невыплаченной индексации окладной части заработной платы с учетом суммирования составляет 13 344,13 руб., сумма невыплаченной индексации заработной платы с учетом индексации за 2023 г. равна 13 441,53 руб., размер материальной ответственности работодателя по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 6 313,49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2024 г., в части отказа во взыскании индексации заработной платы и процентов за задержку выплаты индексации отменено.

В пользу ФИО1 с ООО «Транспортные проектные решения» взыскана индексация заработной платы за период с 2019 г. по 2023 г. в размере 13 441,53 руб., компенсационная выплата, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 6 313,49 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда отменено в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Транспортные проектные решения» индексации заработной платы за период с 2019 г. по 2023 г., компенсационной выплаты, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2025 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2024 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2024 г., в части отказа в удовлетворении требований об индексации заработной платы и взыскании процентов за задержку выплаты индексации отменено, постановлено в указанной части новое решение.

Взыскана с ООО «Транспортные проектные решения» в пользу ФИО1 индексация заработной платы в сумме 331 549,77 и компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты, в сумме 194 155,54 руб.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2025 г. отменено в части взыскания с ООО «Транспортные проектные решения» в пользу ФИО1, предусмотренной статьей 236 ТК РФ суммы компенсации за нарушение сроков выплаты индексации в размере 194 155,54 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Новосибирский областной суд.

Также указано, что при новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции необходимо произвести расчет суммы начисленной по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение сроков выплаты суммы индексации заработной платы по каждому году за весь заявленный истцом в уточнениях к исковому заявлению период с учетом заявленных истцом в указанной части требований в суде первой инстанции.

В остальной части судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не усмотрела.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 г. ООО «МосОблТрансПроект» переименовано в ООО «Транспортные Проектные Решения», ООО «ТПР».

Согласно трудовому договору от 26 августа 2019 г. истец работал у ответчика с 26 августа 2019 г., с 1 июля 2020 г. в должности начальника отдела обособленного подразделения Новосибирск, Отдел подготовки исходно-разрешительной документации.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору от 26 августа 2019 г., от 1 июля 2020 г. и от 11 октября 2020 г.

Согласно условиям трудового договора от 26 августа 2019 года, заключенного между ООО «МосОблТрансПроект» (работодатель) и ФИО1 (работник) работник принят на работу на должность специалиста по земельному праву в отдел подготовки исходно – разрешительной документации. Обособленное подразделение Новосибирск, согласно штатному расписанию и осуществляет свою деятельность под руководством и в соответствии с распоряжением начальника управления ИРД.

Положениями пункта 5 заключенного сторонами договора предусмотрены условия оплаты труда, согласно которым заработная плата работника состоит из постоянной части (должностной оклад) и переменной части (надбавка в рамках установленного фонда оплаты труда). За выполнение предусмотренной договором работы работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 35 000 руб., районный коэффициент - 1,25, работнику может быть выплачена премия в размере до 200 процентов оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением о премировании сотрудников.

19 сентября 2022 г. приказом ООО «ТПР» №-ИШР-22 принято решение о сокращении штата, с выводом из штатного расписания 8 ноября 2022 г. должности специалиста административного управления отдела выпуска документации, начальника отдела подготовки исходноразрешительной документации в обособленном подразделении в г. Новосибирске, кадастрового инженера отдела подготовки исходноразрешительной документации в обособленном подразделении в г. Хабаровске, инженера сектора сопровождения инженерных изысканий в обособленном подразделении в г. Хабаровске, инженера третьей категории технического отдела группы нормоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТПР» подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 26 августа 2019 г. №-ТД-19.

Не согласившись с решением работодателя, ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

Судом первой инстанции в части требований о взыскании суммы индексации заработной платы за 2019 – 2022 год истцу отказано по тому мотиву, что основания для производства индексации заработной платы за заявленный в иске период отсутствовали. В связи с чем не было оснований и для взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму индексации.

В соответствии со статей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года №О-О, от 17 июля 2014 г. №О, от 19 ноября 2015 г.).

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из вышеприведенных правовых норм усматривается, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок индексации заработной платы, подлежащей осуществлению работодателями, которые не получают бюджетного финансирования.

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1, (далее также - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие данному Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1, индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1).

В силу статьи 4 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1, индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике.

Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1, порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1, размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 г. № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства (далее – Руководство).

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел ПВТР и/или в Положение о системе оплаты труда.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. № 2266-1, о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. №253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата, как верно указал суд апелляционной инстанции, подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда №33-2108/2025 от 13.05.2025 произведена индексация заработной платы истца на размещенные на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы государственной статистики индексы роста потребительских цен в Новосибирской области за спорный период; в 2018 году 103,53%, в 2019 году – 102, 93 %, в 2020 году – 104,38%, в 2021 году – 109,21%.

Размер индексации заработной платы ФИО1 составил за 2019 год – 10 744, 04 руб.; за 2020 год – 39 662,11 руб., за 2021 год – 89 182, 42 руб., за 2022 год - 191 961, 13 руб., всего размер индексации заработной платы подлежащий взысканию с ООО «Транспортные проектные решения» в пользу ФИО1 за период с 2019 год по 2022 год составил 331 549 рублей 77 коп.

Механизм расчета индексации и размер индексации судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признан верным.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, расчет предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов за нарушение сроков оплаты заработной платы и иных платежей по трудовому договору, производится с даты наступления срока оплаты по день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец приводил расчет суммы компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по невыплаченной сумме индексации заработной платы на задолженность за 2019 год – с 1 января 2020 года по 22 декабря 2023 г., на задолженность за 2020 год – с 1 января 2021 года по 22 декабря 2023 года, на задолженность за 2021год – за период с 1 января 2022 г. по 22 декабря 2023 г., и на задолженность за 2022 год за период с 1 января 2023 г. по 22 декабря 2023 года и всего просил взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение сроков выплаты причитающейся индексации заработной платы в сумме 350 691 рубль 59 коп. (т. 3, л.д. 126 – 129).

Истцом в дополнениях к апелляционной жалобе от 22 апреля 2025 года был приведен расчет суммы начисленной по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации на сумму индексации за 2019 – 2022 года, которая составила сумму 333 276, 97 рублей, расчет произведен истцом на сумму задолженности по индексации за 2019 год за период с 1 января 2020 г. по 23 апреля 2025 г., на сумму задолженности за 2020 год – за период с 1 января 2021 г. по 23 апреля 2025 г., на сумму задолженности за 2021 год – за период с 1 января 2022 г. по 23 апреля 2025 г., на сумму задолженности за 2022 год – за период с 1 января 2023 г. по 23 апреля 2025 г.

Поскольку индексация заработной платы по своей правовой природе является элементом заработной платы и подлежит начислению по итогам соответствующего календарного года, обязанность работодателя по её выплате возникает не позднее первого месяца года, следующего за отчётным, если иное не установлено локальными нормативными актами работодателя.

В связи с отсутствием у ответчика локального регулирования порядка индексации, началом течения просрочки обоснованно принят 1 января года, следующего за годом, за который подлежала индексация, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом доводов жалобы, предмета и размера заявленных требований компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты индексации составит 241041, 75 руб. исходя из следующего расчета.

Сумма задержанных средств 10 744,04 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

01.01.2020 – 09.02.2020

6,25

40

179,07

10.02.2020 – 26.04.2020

6
77

330,92

27.04.2020 – 21.06.2020

5,5

56

220,61

22.06.2020 – 26.07.2020

4,5

35

112,81

27.07.2020 – 21.03.2021

4,25

238

724,51

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

35

112,81

26.04.2021 – 14.06.2021

5
50

179,07

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

41

161,52

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

49

228,13

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

203,06

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

300,83

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

340,94

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

95,26

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

601,67

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

280,06

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

230,64

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

141,82

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

278,99

25.07.2022 – 18.09.2022

8
56

320,89

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

1 654,58

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

133,94

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

292,24

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

391,08

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

526,46

18.12.2023 – 22.12.2023

16

5
57,30

8 099,21

Сумма задержанных средств 39 662,11 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

01.01.2021 – 21.03.2021

4,25

80

899,01

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

35

416,45

26.04.2021 – 14.06.2021

5
50

661,04

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

41

596,25

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

49

842,16

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

42

749,61

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

56

1 110,54

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

56

1 258,61

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

351,67

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

2 221,08

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

1 033,86

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

851,41

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

523,54

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

1 029,89

25.07.2022 – 18.09.2022

8
56

1 184,58

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

6 107,96

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

494,45

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

1 078,81

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

1 443,70

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

1 943,44

18.12.2023 – 22.12.2023

16

5
211,53

25 009,59

Сумма задержанных средств 89 182,49 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

01.01.2022 – 13.02.2022

8,5

44

2 223,62

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

14

790,75

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

4 994,22

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

2 324,69

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

1 914,45

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

1 177,21

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

41

2 315,77

25.07.2022 – 18.09.2022

8
56

2 663,58

19.09.2022 – 23.07.2023

7,5

308

13 734,10

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

1 111,81

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

2 425,76

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

3 246,24

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

4 369,94

18.12.2023 – 22.12.2023

16

5
475,64

43 767,78

Сумма задержанных средств 191 961,13 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.01.2023 – 23.07.2023

7,5

204

19 580,04

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

2 393,12

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

5 221,34

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

6 987,39

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

9 406,10

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

45 865,91

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

11 287,31

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

10 212,33

28.10.2024 – 13.05.2025

21

198

53 211,63

164 165,17

Итого 241 041,75 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании в пользу ФИО1 компенсации

за нарушение сроков выплаты индексации в сумме 241 041, 75 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2024 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2024 г., в пределах доводов апелляционной жалобы отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты индексации. В этой части принять новое

решение. Взыскать с ООО «Транспортные проектные решения» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты индексации в сумме 241 041, 75 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Поротикова

Судьи Н.С. Яроцкая

Н.Н. Топчилова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.