Приговор № 1-816/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-816/2025

Дело № 1 – 816 / 2025

УИД 23RS0002-01-2025-005848-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 11 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сочинского транспортного прокурора Ширей Р.О.,

адвоката Чарова Х.В., предоставившего удостоверение № 4393, ордер № 854491,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей генеральным директором в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) стратегически важных товаров в крупном размере, с целью сокрытия находящихся при ней изделий из драгоценных металлов от таможенного контроля, находясь на территории Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ), более точное место дознанием не установлено, поместила серьги Van Cleef & Arpels Sweet Alhambra ref. № и ожерелье Van Cleef & Arpels Vintage Alhambra long necklace 20 motifs ref. №, в свой рюкзак желто-коричневого цвета, спрятав тем самым их от посторонних лиц и сокрыв от таможенного контроля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС с территории ОАЭ на территорию Российской Федерации (далее - РФ) стратегически важных товаров в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут, имея в находящемся при ней рюкзаке желто-коричневого цвета сокрытые от таможенного контроля серьги Van Cleef & Arpels Sweet Alhambra ref. № и ожерелье Van Cleef & Arpels Vintage Alhambra long necklace 20 motifs ref. №, авиарейсом № А45088 «Дубай-Сочи» прибыла в зону таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни, расположенного по адресу: <адрес> (далее – ЗТК таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни), для дальнейшего следования в РФ из ОАЭ. Обладая информацией о необходимости обязательного таможенного декларирования ввозимых изделий из драгоценных металлов, стоимость которых превышает сумму эквивалентную 10 000 евро, имея реальную возможность выбора процедуры таможенного контроля, скрывая наличие у нее ввозимых стратегически важных товаров в крупном размере, ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях уклонения от уплаты таможенных платежей за перемещаемые изделия из драгоценных металлов, умышленно не стала заполнять таможенную декларацию, за разъяснением таможенных правил к таможенному инспектору не обратилась, самостоятельно избрала в ЗТК таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни «зеленый коридор» в качестве процедуры таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, куда вошла не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2(1) раздела I Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» изделия из драгоценных металлов, классифицируемые в товарной позиции 7113-7114 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к стратегически важным товарам.

Учитывая, что согласно приложению № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 стоимостные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении изделий из драгоценных металлов установлены в размере не превышающем сумму, эквивалентную 10 000 евро, ФИО1 своими действиями незаконно, путем сокрытия от таможенного контроля, умышленно переместила на территорию РФ через таможенную границу ЕАЭС изделия из драгоценных металлов в виде серег Van Cleef & Arpels Sweet Alhambra ref. № (классифицируются в товарной позиции 7113 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 241268,33 рублей и ожерелья Van Cleef & Arpels Vintage Alhambra long necklace 20 motifs ref. № (классифицируется в товарной позиции 7113 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2693209,70 рублей, общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2934478,03 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 226.1 УК РФ является крупным размером.

Указанные изделия из драгоценных металлов, перемещенные через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля, которые в соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, являются товарами незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, ФИО1 хранила в рюкзаке желто-коричневого цвета до момента обнаружения и изъятия в ходе таможенного контроля в период времени с 19часов 45 минут до 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Чаров Х.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель заместитель Сочинского транспортного прокурора Ширей Р.О. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния установлена и доказана, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирована,

- является матерью малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ДД.ММ.ГГГГ награждена медалью "Апостола Симона кананита" III степени,

- участвует в организации сбора помощи военнослужащим в зоне СВО, наиболее существенным вкладом было приобретение на сумму 820 000 рублей (по заявке военнослужащих был закуплен и направлен в зону СВО автомобиль УАЗ),

- в 2024 году награждена благодарственным письмом за активную гражданскую позицию, содействие в организации летнего отдыха детей участников СВО и оказание гуманитарной помощи пострадавшим от весеннего паводка на территории г. Орска Оренбургской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против общественной безопасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 статьи 81 УПК РФ. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ серьги Van Cleef & Arpels Sweet Alhambra ref. № и ожерелье Van Cleef & Arpels Vintage Alhambra long necklace 20 motifs ref. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы по г. Сочи Краснодарской таможни, подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с записями камер видеорегистраторов и камер видеонаблюдения таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарский таможни; копии чеков Van Cleеf & Arpels о покупке ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

- серьги Van Cleef & Arpels Sweet Alhambra ref. № и ожерелье Van Cleef & Arpels Vintage Alhambra long necklace 20 motifs ref. №, хранящиеся в камере вещественных доказательств службы по г. Сочи Краснодарской таможни – на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 773001001; Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК – 024501901, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15) – 40102810045370000002; № счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17) 03100643000000019502; КБК 15311603124019000140; ОКТМО – 45328000; код таможенного органа – 10000010. Очередность платежа – 5. УИН – 15322504008133036012.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий