Приговор № 1-406/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-406/2020

УИД 70RS0001-01-2020-002675-35

Дело № 1-406/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 11 часов 20 минут /________/ незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел путем находки и присвоения найденного на участке местности, расположенном около /________/ по Иркутскому тракту, вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,14 грамм, и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,46 грамм, что является крупным размером, которые незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных веществ в ходе его личного досмотра, имевшего место с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут /________/ по /________/.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что наркотические вещества употребляет с 2012 года с периодичностью 1 раз в месяц. /________/ около Октябрьского рынка по Иркутскому тракту возле дороги увидел сверток из липкой ленты черного цвета, который поднял, внутри свертка находились наркотическое вещество «ТВ» и «Соль». Часть наркотических средств положил в портсигар, другую часть употреблял в течении дня. /________/ в обеденное время проходил мимо /________/, где к нему подошли сотрудники полиции представились, попросили документы. На вопрос, есть ли при нем запрещенные средства или вещества, дал положительный ответ и указал на левый карман джинс, которые были одеты на нем, после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято найденное им наркотическое средство (л.д. 65-69, 73-76, 114-117, 164-167).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /________/ в 08 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 При несении службы около 11:10 часов возле /________/ был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: неустойчивая походка, вялая мимика лица. На их вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, тот пояснил, что в левом кармане джинсов, надетых на нем, находится наркотическое средство «Соль» и «ТВ», которое хранит для личного потребления, после чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято данное вещество (л.д.40-42)

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /________/ около 11 часов 15 минут, находясь около здания, расположенного по /________/, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который пояснил, что в левом кармане джинсов находится портсигар, в котором находится наркотическое вещество «Соль» и «ТВ», и которое хранит для личного потребления. Данное вещество было обнаружено и изъято у ФИО2 (л.д. 43-46, 48-51);

- протоколом личного досмотра согласно которому /________/ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут по /________/ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане джинсов синего цвета, которые были одеты на том, был обнаружен портсигар из металла серебристого цвета, внутри которого находился мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета, фрагменты разного размера пластичного вещества бурого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Соль» и «ТВ», которое он нашел напротив Октябрьского рынка и хранит для личного потребления (л.д. 12);

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО2, из которых следует, что осмотрены: участок местности, расположенный около здания /________/ по /________/, где сотрудники полиции задержали ФИО2 и где в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут /________/ произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; участок местности, расположенный в 7 метрах от /________/ по Иркутскому тракту, где ФИО2 обнаружил наркотическое средство (л.д.82-88, 89-95);

- заключением эксперта 11424 от /________/, согласно которому предоставленные на исследование вещества: массой 1,46 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - массой 0,14 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.26-29).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением вещества путем находки и присвоения себе, оборот которого запрещен на территории РФ и хранением до момента, когда его действия были пресечены правоохранительными органами.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО2 приобрел, хранил вещества, которые содержат в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,14 грамм; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,46 грамм, что согласно Постановлению Правительства от /________/ /________/ является крупным размером. При этом суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта всех найденных им веществ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, даче признательных, последовательных показаний.

Отягчающим обстоятельством судом установлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено отсутствие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на содержание под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с /________/ до /________/ и с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания под домашним арестом с /________/ по /________/ из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: изъятые наркотические средства хранить до рассмотрения выделенного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: