Приговор № 1-102/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 8 августа 2019 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М. при секретаре Костиной С.Н. с участием государственного обвинителя Баева А.Р. подсудимого ФИО1 адвоката Кошиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи 13.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 02.07.2019 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осуществлял управление механическим транспортным средством скутер <данные изъяты> без регистрационного знака по <адрес> – <адрес> до момента его остановки на <адрес> сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Кошина Н.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 46), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47,48), согласно бытовой характеристике жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 49). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает ст. 56 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы. <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |