Приговор № 1-132/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

Уголовное дело № 1-132/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000491-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дамбаева Г.А., потерпевшего ЭТЮ, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов у ФИО1, находящейся возле центра отдыха «Оранж Хаус», расположенном по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЭТЮ путем обмана ЭАБ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 16 часов ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, действуя с целью обмана ЭАБ, достоверно зная о том, что ЭТЮ, содержащийся в СИЗО-1 <адрес>, получает заработную плату на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в распоряжении его супруги ЭАБ, позвонила по телефону знакомому НСВ, который не был осведомлен о её преступных намерениях, сообщила о том, что ЭТЮ, просит перевести его денежные средства в сумме 40 000 рублей на её банковский счет. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ЭАБ, в 16 часов 57 минут ***, будучи введенной в заблуждение ФИО1, осуществила денежный перевод с банковского счета ..., открытого *** в бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, на сумму 40 000 рублей на банковский счет ..., открытый *** в АО «Тбанк» на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ЭТЮ, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дамбаев Г.А. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ЭТЮ выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимой: <данные изъяты>

Со слов подсудимой она <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного заседания, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах не известных органу расследования, в частности месте, времени, способе хищения денежных средств.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее социальное и материальное положение, отсутствие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, но оснований для этого не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая ее материальное положение суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дамбаеву А.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10380 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей, а всего в размере 12 975? рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: выписку ПАО «Сбербанк России» по счету – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов

Копия верна: судья А.В. Павлов