Приговор № 1-450/2023 1-49/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-450/2023

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Ветошнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.09.2023 г. в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте – вагоне № 8 поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» на участке маршрута следования от железнодорожной станции «Боченково», расположенной в Миллеровском районе Ростовской области до железнодорожной станции «Тарасовка», расположенной в Тарасовском районе Ростовской области, более точное место не установлено, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, старший оперуполномоченный по особо важным делам направления по обслуживанию Крымского ЛУ МВД России на транспорте (дислокация г. Симферополь) группы оперативно-зонального контроля отделения собственной безопасности УТ МВД России по ЮФО (далее – старший оперуполномоченный по особо важным делам УТ МВД России по ЮФО) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по ЮФО № 221 л/с от 07.06.2017 г., имеющий специальное звание: «полковник полиции», наделенный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, без форменного обмундирования, представившись и предъявив служебное удостоверение, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, потребовал прекратить противоправные действия.

В свою очередь ФИО1, 10.09.2023 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре вагона № 8 поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» на участке маршрута следования от железнодорожной станции «Боченково», расположенной в Миллеровском районе Ростовской области до железнодорожной станции «Тарасовка», расположенной в Тарасовском районе Ростовской области, более точное место не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, понимая, что сотрудник полиции ФИО7 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – УТ МВД России по ЮФО, а также публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1 и, желая этого, с целью воспрепятствования его законным действиям, публично, в присутствии посторонних граждан – Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, не являющихся представителями власти, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, бранными словами оскорбительного характера, тем самым, унизив честь и достоинство представителя власти, затронув его личностные качества, дискредитируя звание представителя власти.

Он же, ФИО1, 10.09.2023 г. в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте – купе № 6 вагона № 8 поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» на участке маршрута следования от железнодорожной станции «Боченково», расположенной в Миллеровском районе Ростовской области до железнодорожной станции «Тарасовка», расположенной в Тарасовском районе Ростовской области, более точное место не установлено, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, старший оперуполномоченный по особо важным делам направления по обслуживанию Крымского ЛУ МВД России на транспорте (дислокация г. Симферополь) группы оперативно-зонального контроля отделения собственной безопасности УТ МВД России по ЮФО (далее – старший оперуполномоченный по особо важным делам УТ МВД России по ЮФО) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по ЮФО № 221 л/с от 07.06.2017 г., имеющий специальное звание: «полковник полиции», наделенный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, без форменного обмундирования, представившись и предъявив служебное удостоверение, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, потребовал прекратить противоправные действия.

В свою очередь ФИО1, 10.09.2023 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, после публичного оскорбления Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находясь в купе №6 вагона № 8 поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» на участке маршрута следования от железнодорожной станции «Боченково», расположенной в Миллеровском районе Ростовской области до железнодорожной станции «Тарасовка», расположенной в Тарасовском районе Ростовской области, более точное место не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, понимая, что сотрудник полиции ФИО7 является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – УТ МВД России по ЮФО, а также причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, но, не причинив каких-либо телесных повреждений, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, 10.09.2023 с «Казанского» вокзала г. Москва он совершал рабочую поездку в вагоне № 12 место № 114 поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь». Примерно после 17 часов 00 минут 10.09.2023 в вагоне «Ресторан» он кушал и употреблял водку, выпив примерно 200 грамм, после чего, сколько было времени, не помнит, направился на свое место в купе № 114, чтобы лечь отдохнуть. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо помнит, что происходило 10.09.2023. Так как он не мог уснуть, то решил куда-то сходить, но куда именно, не помнит. До такой степени, чтобы ничего не помнить, он ранее никогда не выпивал. После он проснулся в отделении полиции на вокзале г.Ростов-на-Дону, где его спрашивали, что происходило в вагоне поезда, с кем был конфликт и в связи с чем он возник. Также ему стало известно, что в отношении него был собран административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. В Железнодорожном суде г. Ростов-на-Дону ему за совершение административного нарушения было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. В суде он свою вину признал. Тот факт, что он мог в состоянии алкогольного опьянения высказывать в адрес сотрудника полиции матерные выражения, признает, так как в состоянии алкогольного опьянения мог себя не контролировать. Однако, не помнит, чтобы он применял в отношении сотрудника полиции насилие или бил его. На прослушанной аудиозаписи от 10.09.2023, находящейся на оптическом диске, представлен его голос. На аудиозаписи происходит конфликт между ним, сотрудниками поезда и, по всей видимости, сотрудником полиции. В ходе конфликта он оскорбляет сотрудника полиции матерными словами. (т. 1 л.д. 154-160)

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, так как он не помнит обстоятельств, произошедших 10.09.2023 в вагоне № 8 поезда сообщением «Москва-Симферополь», и не допускает того факта, что мог ударить сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 174-177)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам направления по обслуживанию Крымского ЛУ МВД России на транспорте (дислокация г. Симферополь) группы оперативно-зонального контроля отделения собственной безопасности Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу с июля 2017 года, имеет звание полковника полиции. В его должностные обязанности входит осуществление оперативного обслуживания Крымского ЛУ МВД России на транспорте, обеспечение антитеррористической защищенности и государственной защиты УТ МВД России по ЮФО, а также иные предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 полномочия и обязанности. Приказом УТ МВД России по ЮФО в период с 27.08.2023 г. по 06.10.2023 г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. С момента начала отпуска находился в г. Сергеев-Посад Московской области по своим личным делам. По устному указанию руководства УТ МВД России по ЮФО ему надлежало прибыть к 11.09.2023 г. по месту несения службы в г. Симферополе, в связи с чем он 10.09.2023 г. в 08 часов 40 минут с Казанского вокзала г. Москвы выехал на поезде № 27 сообщением «Москва-Симферополь», находился в служебном купе № 6 (купе сопровождения сотрудниками полиции) вагона № 8. 10.09.2023 г. около 20 часов 20 минут, находясь в служебном купе в гражданской одежде, он услышал крики, а также шум, доносившийся из коридора вагона. Далее, выйдя в коридор, он увидел, что неизвестный мужчина, как в последствии установлено ФИО1, находясь в середине коридора, напротив 4 купе, размахивает руками, ведет себя агрессивно по отношению к обслуживающему персоналу поезда: механику, его данные ему неизвестны, начальнику поезда Свидетель №4, а именно: пытался применить физическую силу в отношении Свидетель №4, а механик препятствовал этому. Он попытался словесно локализовать конфликт и попросил ФИО1 прекратить совершение противоправных действий. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, что выражалось в его неадекватном поведении, агрессии, изо рта исходил запах спиртного. После того, как ФИО1 проигнорировал его просьбы, он представился ему, как сотрудник полиции, и по просьбе ФИО1 предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Однако ФИО1 продолжил конфликтовать с персоналом поезда и с ним. В ходе беседы ФИО1 неоднократно предупреждался им об ответственности за нарушение общественного порядка, а также совершения противоправных действий в отношении него, как сотрудника полиции. Далее он предложил ФИО1 и сотрудникам поезда проследовать в служебное купе № 8 для разбирательства по существу, после чего они проследовали в данное купе. Зайдя в купе спустя непродолжительное время, около 20 часов 24 минут, с целью обеспечения собственной безопасности и исключения провокационных действий, он на своем мобильном телефоне Samsung S20 включил запись на диктофоне. В купе он находился у столика, ФИО1 ближе к выходу, механик у выхода, а Свидетель №4 у входа в купе. Войдя в купе, ФИО1 продолжил совершать противоправные действия, пытался разбить зеркало, обвинял их в незаконном задержании. После чего ФИО1, который сидел на нижнем сидении, резко вскочил и около 20 часов 30 минут нанес кулаком своей правой руки ему один удар в область левого плеча. В указанный момент поезд проходил по своему маршруту в районе г. Миллерово Ростовской области. От нанесенного удара он испытал физическую боль, однако за медицинской помощью не обращался. После нанесенного ему удара, ФИО1 развернулся, и между ним и механиком началась физическая потасовка. Также ФИО1 предпринимал попытки нанести удары Свидетель №4 Далее, учитывая неоднократные предупреждения ФИО1 о прекращении противоправных действий, а также того, что в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 им может быть применена физическая сила, и игнорирование его законных требований, при содействии механика, с целью ограничения свободы действия и предотвращения нанесения телесных повреждений окружающим, к ФИО1 был применен боевой прием в виде захвата и загиба руки за спину. После этого они с сотрудником поездной бригады зафиксировали ФИО1 на нижней полке. Затем в служебное купе прибыли сотрудники транспортной безопасности и применили в отношении ФИО1 спецсредства - наручники для предотвращения противоправных действий. Несмотря на предпринятые меры предотвращения ФИО1 противоправных действий, последний продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес поездной бригады, а также лично в его адрес. ФИО1 в присутствии посторонних лиц - механика, начальника поездной бригады Свидетель №4, двух сотрудников транспортной безопасности, кроме того, иные пассажиры в соседних купе слышали данный факт, выражался в отношении него грубой нецензурной бранью. Публичные оскорбления со стороны ФИО1 в его адрес продолжались на протяжении всего пути следования от района г. Миллерово до ст. «Ростов-Главный», куда поезд прибыл в 23 часа 49 минут, и где ФИО1 был передан сотрудникам ППСП. По результатам произошедшего он составил соответствующий рапорт на руководство УТ МВД по ЮФО о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 130-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором по транспортной безопасности АО ТК «Гранд Сервис Экспресс». 10.09.2023 г. в 08 часов 10 минут он заступил на смену на пассажирском поезде № 28 сообщением «Москва-Симферополь» совместно с напарником Свидетель №2, состоящим в аналогичной с ним должности. Согласно его должностному регламенту, они совместно с напарником в течение смены осуществляли плановые обходы и осмотры пассажирского поезда № 28. Пассажиров, нарушающих общественный порядок, выявлено не было, от граждан или сотрудников поезда жалоб не поступало. 10.09.2023 г. около 20 часов 30 минут он находился с напарником в служебном купе, когда к ним зашла проводник штабного вагона Свидетель №6 и сообщила, что в вагоне № 8 пассажирского поезда происходит конфликт между гражданами. Первым на место направился его напарник Свидетель №2 Как ему позже стало известно, по прибытии в вагон № 8, Свидетель №2 увидел, что поездной электромеханик Свидетель №3 совместно с мужчиной, как позже ему стало известно – сотрудником полиции Потерпевший №1, находясь в купе № 6 вагона № 8, удерживают мужчину, как позже ему стало известно ФИО1, который оказывал сопротивление, вырывался, кричал и оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, на просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, и продолжал материться и оказывать сопротивление. Далее, Свидетель №2 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 зафиксировали ФИО1 на нижней полке купе № 6 вагона № 8, и Свидетель №2 применил к нему специальные средства – наручники. После чего в купе № 6 вагона № 8 прибыл он и увидел ФИО1, лежащего на нижней полке в купе № 6 вагона № 8 животом вниз с руками, зафиксированными наручниками, который оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. По поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, все время следования до станции «Ростов-Главный» ФИО1 находился в купе № 6 вагона № 8 на нижней полке, продолжал материться и высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, вел себя неадекватно и угрожал, что всех найдет и устроит расправу. Данные угрозы он реально не воспринимал, так как понимал, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и возбужденном состоянии. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно призывал ФИО1 к порядку и прекращению противоправных действий и предупреждал об административной ответственности за нарушение общественного порядка, и уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. Однако ФИО1 на предупреждения не реагировал и продолжал высказывать слова грубой нецензурной брани, не стесняясь в выражениях. Со слов Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ему известно, что ФИО1 нарушал общественный порядок в вагоне № 8, в связи с чем ему было сделано замечание начальником поезда, а затем сотрудником полиции Потерпевший №1, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, стал толкаться и материться, далее с ними зашел в купе № 6 вагона № 8, где продолжил совершать противоправные действия, и ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком в область плеча. После чего проводница поезда вызвала на место конфликта его и Свидетель №2 По прибытию на станцию «Ростов-Главный» в вагон поезда зашли сотрудники полиции в форменной одежде и вывели из поезда ФИО1 (т. 1 л.д. 181-185)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором по транспортной безопасности АО ТК «Гранд Сервис Экспресс». 10.09.2023 г. в 08 часов 10 минут он заступил на смену на пассажирском поезде № 28 сообщением «Москва-Симферополь» совместно с напарником Свидетель №1 Согласно его должностному регламенту, они совместно с напарником в течение смены осуществляли плановые обходы и осмотры пассажирского поезда № 28. Нарушений не было. Далее, 10.09.2023 г. около 20 часов 30 минут он находился вместе с напарником в служебном купе, когда ним зашла проводник штабного вагона Свидетель №6 и сообщила, что в вагоне № 8 пассажирского поезда происходит конфликт между гражданами. Он первым направился на место, а напарник Свидетель №1 пошел позже. В вагоне № 8 он увидел, что поездной электромеханик Свидетель №3 совместно с мужчиной, как позже ему стало известно – сотрудником полиции Потерпевший №1, находясь в купе № 6 вагона № 8, удерживают мужчину, как позже ему стало известно – ФИО1, который оказывал сопротивление, вырывался, кричал, матерился и оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, на просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал. Далее, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 зафиксировали ФИО1 на нижней полке купе № 6 вагона № 8, и он применил к нему специальные средства – наручники. После чего в купе № 6 вагона № 8 прибыл Свидетель №1 По поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО1 нарушал общественный порядок в вагоне № 8, в связи с чем ему было сделано замечание начальником поезда, а затем сотрудником полиции Потерпевший №1, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, стал толкаться и материться. После все зашли в купе № 6 вагона № 8, где ФИО1 продолжил совершать противоправные действия, и ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком в область плеча. После чего проводница поезда вызвала на место конфликта его и Свидетель №1 Все время следования до станции «Ростов-Главный» ФИО1 находился в купе № 6 вагона № 8 на нижней полке и продолжал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, вел себя неадекватно и угрожал, что всех найдет и устроит расправу. Данные угрозы он реально не воспринимал, так как понимал, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и возбужденном состоянии. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно призывал ФИО1 к порядку и прекращению противоправных действий и предупреждал об административной ответственности за нарушение общественного порядка, и уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако последний не реагировал. По прибытии на станцию «Ростов-Главный», в вагон поезда зашли сотрудники полиции в форменной одежде и вывели из поезда ФИО1 (т. 1 л.д. 189-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает поездным электромехаником АО ТК «Гранд Сервис Экспресс». 10.09.2023 г. в 08 часов 00 минут он находился в купе № 3 вагона № 8 в рейсе на пассажирском поезде № 28 сообщением «Москва - Симферополь». 10.09.2023 г. примерно в 20 часов 15 минут, следуя на участке перегона ст. Россошь и, находясь в купе № 3 вагона № 8, он услышал крики и нецензурную брань, раздающиеся из коридора вагона. Там он увидел, что около купе № 5 находится мужчина, как впоследствии ему стало известно - ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью по отношению к начальнику поезда Свидетель №4 и пытался применить к ней физическую силу. Рядом с Свидетель №4 также находилась сотрудница поезда Свидетель №6, которая наблюдала за происходящим. Он попросил ФИО1 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО1 отреагировал неадекватно, стал материться, пытался схватить его за одежду и оттолкнуть. По ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, примерно в 20 часов 20 минут из купе № 6 вагона № 8 вышел мужчина, как позже ему стало известно – полковник полиции Потерпевший №1, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 не нарушать общественный порядок и не материться. Однако ФИО1 отреагировал агрессивно и стал высказывать недовольства, что с ним разговаривает сотрудник полиции. Стал плевать в сторону сотрудника полиции и махать руками. Также Потерпевший №1 неоднократно предупреждал ФИО1, что если он не прекратит противоправные деяния, то будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции. ФИО1 на призывы сотрудника полиции не реагировал, продолжал вести себя неадекватно и продолжал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. После Потерпевший №1 предложил ФИО1, ему и Свидетель №4 проследовать в купе № 6 для разбирательства возникшей ситуации. Внутри купе ФИО1 продолжил совершать противоправные действия, пытался разбить зеркало, обвинял их в незаконном задержании. Они с Потерпевший №1 продолжали его успокаивать и призывать к порядку, но в силу состояния алкогольного опьянения на их просьбы он реагировал неадекватно и не успокаивался, после чего сел на нижнюю полку. Затем, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 резко вскочил с полки и нанес кулаком своей правой руки один удар в область левого плеча Потерпевший №1, который стоял посреди купе. После чего ФИО1 развернулся в его сторону и стал хватал его за одежду, плевался и высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции. Затем, ФИО1 махнул рукой в сторону Свидетель №4, которая находилась у входа в купе № 6, и пытался выйти в коридор вагона. После неоднократных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 и всех присутствующих лиц о прекращении противоправного поведения ФИО1, Потерпевший №1 с его содействием был применен загиб руки за спину ФИО1, и зафиксировали его на нижней полке купе № 6 вагона № 8, и держали до прихода сотрудников транспортной безопасности, которые по прибытии надели на ФИО1 наручники. Далее ФИО1 остался в том же купе до прибытия на станцию Ростов-Главный, где они передали ФИО1 сотрудникам полиции для доставления в дежурную часть отдела полиции. За время следования до станции Ростов-Главный ФИО1 продолжал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными выражениями. Он в ходе совершения ФИО1 противоправных действий каких-либо телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. (т. 1 л.д. 197-202)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает начальником поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» АО ТК «Гранд Сервис Экспресс». 10.09.2023 г. в 08 часов 40 минут она выехала в рейс на пассажирском поезде 28 сообщением «Москва-Симферополь» в вагоне № 8 в должности начальника пассажирского поезда. По пути следования на перегоне в районе железнодорожной станции Россошь примерно в 20 часов 10 минут она находилась в купе штабного вагона, в это время Свидетель №6, состоящая в должности проводника вагона № 8, сообщила ей, что в нерабочем тамбуре штабного вагона № 8 двое мужчин что-то громко и эмоционально выясняют. Навстречу ей и Свидетель №6 вышел мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Она представилась ФИО1, попросила его представиться и пояснить причину, по которой он нарушает общественный порядок своим шумным поведением. ФИО1 предъявил ей паспорт гражданина РФ на свое имя. Она пыталась успокоить ФИО1, но на ее просьбы он не реагировал. В это время из своего купе вышел поездной электромеханик Свидетель №3, который также попросил ФИО1 успокоиться, но он продолжил материться и стал толкать Свидетель №3 Далее примерно в 20 часов 0 минут из купе № 6 вагона № 8 вышел мужчина, как позже ей стало известно – полковник полиции Потерпевший №1, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 не нарушать общественный порядок и не материться. ФИО1 отреагировал агрессивно и стал высказывать недовольства, оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, плевать в его сторону и махать руками. Потерпевший №1 неоднократно предупреждал ФИО1 прекратить противоправные деяния, иначе он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции. Однако ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно и продолжал оскорблять Потерпевший №1 словами нецензурной брани. Затем Потерпевший №1 предложил всем проследовать в купе № 6 вагона № 8 для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а она по радиосвязи вызвала двух сотрудников подразделения транспортной безопасности Свидетель №1 и Свидетель №2 Пока сотрудники транспортной безопасности направлялись к ним в вагон № 8, внутри купе № 6 ФИО1 пытался разбить зеркало, обвинял их в незаконном задержании. Далее примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 резко вскочил с полки ударил кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом оскорблял словами грубой нецензурной брани, махал руками в разные стороны, пытался ударить ее, когда она стояла перед дверным проемом входа в купе. После неоднократных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 и всех присутствующих лиц о прекращении противоправного поведения ФИО2, на которые он не реагировал, Потерпевший №1 применил загиб руки за спину, после чего они с Свидетель №3 зафиксировали ФИО1 на нижней полке купе № 6 и держали до прихода сотрудников транспортной безопасности, которые по прибытию надели на ФИО1 наручники. Далее ФИО1 остался в данном купе № 6 с руками, скованными за спиной в наручники, до прибытия на станцию Ростов-Главный, где они передали его сотрудникам полиции для доставления в дежурную часть отдела полиции. Весь период следования с 20 часов 30 минут до прибытия на станцию Ростов-Главный и передачи ФИО1 сотрудникам полиции, он продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 203-208)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает официантом ООО «Гранд-питание». 10.09.2023 в 08 часов 40 минут она в составе поездной бригады выехала из г. Москвы пассажирским поездом № 28 сообщением «Москва-Симферополь». Примерно в 16 часов 00 минут 10.09.2023 в вагоне-ресторане мужчина, как позже ей стало известно – ФИО1, купил бутылку водки объемом 0,5 литров. Примерно в 20 часов 00 минут 10.09.2023 в вагоне № 10 она видела ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут 10.09.2023 в связи с исполнением своих должностных обязанностей она заходила в штабной вагон №8, где услышала ФИО1, который находился в одном из купе данного вагона, громко кричал, матерился, вел себя неадекватно. Как позже ей стало известно от членов поездной бригады, ФИО1 устроил конфликт в коридоре вагона № 8 с начальником поезда Свидетель №4, электромехаником Свидетель №3, а также с сотрудником полиции Потерпевший №1, который следовал в купе № 6 вагона № 8. ФИО1 нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно и агрессивно, на просьбы успокоиться и прекратить реагировал агрессивно, оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. В ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, ФИО1, в купе № 6 вагона № 8 нанес сотруднику полиции один удар рукой в плечо. Далее, сотрудники ПТБ надели на ФИО1 наручники, и после передали сотрудникам полиции на станции Ростов-Главный. (т. 1 л.д. 209-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает проводником поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» АО ТК «Гранд Сервис Экспресс». 10.09.2023 г. в 08 часов 40 минут она выехала в рейс на пассажирском поезде 28 сообщением «Москва-Симферополь» в вагоне № 8. По пути следования на перегоне в районе железнодорожной станции Россошь примерно в 20 часов 00 минут она находилась в служебном помещении, в котором установлен монитор, на который транслируются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вагонах поезда, и увидела, что в вагоне № 8 двое пассажиров шли напротив друг друга, и один из пассажиров, как позже ей стало известно – ФИО1, толкнул другого пассажира, в связи с чем у них начался конфликт. Об этом она сообщила начальнику поезда Свидетель №4, после чего они направились к месту конфликта. Навстречу им из тамбура вагона № 8 вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 представилась ему начальником поезда и попросила его представиться, и пояснить причину, по которой он нарушает общественный порядок своим шумным поведением. Однако ФИО1 кричал и материться. Свидетель №4 пыталась успокоить его, но на ее просьбы и призывы к спокойствию ФИО1 не реагировал. В это время из своего купе вышел поездной электромеханик Свидетель №3 и также попросил ФИО1 успокоиться, но тот продолжил выражаться нецензурной бранью и стал толкать Свидетель №3 Далее, примерно в 20 часов 20 минут из купе № 6 вагона № 8 вышел мужчина, как позже стало известно – полковник полиции Потерпевший №1, который представился сотрудником полиции и обратился к ФИО1 с просьбой не нарушать общественный порядок и не материться, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, плевать в его сторону и махать руками. Потерпевший №1 неоднократно предупреждал ФИО1, что если он не прекратит противоправные деяния, то он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции. Однако ФИО1 на призывы сотрудника полиции к спокойствию и предупреждения об административной и уголовной ответственности не реагировал, продолжал вести себя неадекватно и продолжал оскорблять Потерпевший №1 словами нецензурной брани. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО1 и всем присутствующим проследовать в купе № вагона № 8 для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а Свидетель №4 по радиосвязи сразу вызвала к ним двух сотрудников подразделения транспортной безопасности Свидетель №1 и Свидетель №2 Внутри купе № 6 ФИО1 пытался разбить зеркало, обвинял их в незаконном задержании, а после нанес удар кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, затем стал бороться с электромехаником Свидетель №3 При этом, ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, махал руками в разные стороны, пытался ударить Свидетель №4 Далее она ушла, чтобы позвать сотрудников ПТБ. Когда вернулась, ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1 находились в купе № 6 вагона № 8, Свидетель №4 находилась в коридоре около входа в купе, ФИО1 продолжал кричать, материться и пытался выйти из купе. Далее, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 зафиксировали ФИО1 на нижней полке купе № 6 вагона № 8, а прибывший на место сотрудник ПТБ надел на ФИО1 наручники. Далее ФИО1 остался в указанном купе с руками, скованными за спиной в наручники до прибытия на станцию Ростов-Главный, где его передали сотрудникам полиции для доставления в дежурную часть отдела полиции. До прибытия на станцию Ростов-Главный ФИО1 продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-218)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом полицейского 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от 10.09.2023 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 УК РФ (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 г., согласно которому осмотрен вагон № 8, а также купе № 6 вагона № 8 пассажирского поезда № 28 сообщением «Москва-Симферополь» (т. 1 л.д. 33-40);

- копией информации о происшествии при следовании поезда от 10.09.2023 г., согласно которому ФИО1 при следовании поездом № 28 сообщением «Москва-Симферополь» нарушал общественный порядок в вагоне № 8, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем в дальнейшем проезде ему отказано на основании п.п. «А» п. 33 Постановления Правительства РФ от 27.05.2021 г. № 810 (т. 1 л.д. 44);

- копией постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2023 г., согласно которому осмотрен оптический носитель (компакт-диск) CD-RW марки «Aceline» с аудиофайлом с наименованием «Голос 046», на котором запечатлен факт совершения ФИО1 противоправных действий - высказываний выражений грубой нецензурной брани в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного по особо важным делам УТ МВД России по ЮФО Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-82);

- заключением эксперта № от 20.09.2023 г., согласно которому в представленных на исследование высказываниях ФИО1, адресованных сотруднику полиции Потерпевший №1, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как табуированные, бранные, грубые, грубо-просторечные. (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 г., согласно которому осмотрены видеофайлы с видеорегистраторов начальника поезда ФИО10, работников ПТБ Свидетель №2 и Свидетель №1, на которых запечатлен факт совершения ФИО1 противоправных действий - высказываний выражений грубой нецензурной брани в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного по особо важным делам УТ МВД России по ЮФО Потерпевший №1, а также нарушения общественного порядка. (т. 1 л.д. 219-228);

- протоколом очной ставки от 15.11.2023 г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т. 1 л.д. 231-237);

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам направления по обслуживанию Крымского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (дислокация – г. Симферополь) группы оперативно-зонального контроля отделения собственной безопасности Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу полковника полиции Потерпевший №1, утвержденного 16.04.2021 г. начальником УТ МВД России по ЮФО, из которого следует, что Потерпевший №1 руководствуется в своей деятельности ФЗ «О полиции», выполняет обязанности по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 4-10);

- копией приказа начальника УТ МВД России по ЮФО от 07.06.2017 г. № согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам направления по обслуживанию Крымского ЛУ МВД России на транспорте (дислокация – г. Симферополь) группы оперативно-зонального контроля отделения собственной безопасности УТ МВД России по ЮФО. (т. 2 л.д. 11-16).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной в полном объеме.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования по делу, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора по делу.

Однако оценивая показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, о том, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, так как он не помнит обстоятельств, произошедших 10.09.2023 в вагоне № 8 поезда сообщением «Москва-Симферополь», и не допускает того факта, что мог ударить сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того ФИО1 в судебном заседании указанные показания не поддержал, и в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы и наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ либо исправительных работ, является более тяжким, а исправление подсудимого может быть достигнуто путём применения более мягкой меры наказания. Назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возможность получения заработной платы, указанные выше обстоятельства и приходит к выводу о назначении подсудимому штрафа в твердой денежной сумме по ст. 319 УК РФ в размере 20000 рублей 00 копеек, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 90000 рублей 00 копеек, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении конкретного срока наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также учитывает возраст и состояние здоровья матери подсудимого – ФИО11

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние по ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного оснований для применения по обоим эпизодам преступлений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Махаури З.Р. в сумме 8833 рубля 00 копеек, участвовавшего в досудебном производстве по назначению следователя.

В судебном заседании ФИО1 просил возместить указанные издержки за счет средств бюджета без взыскания с него, учитывая его маленькую заработную плату.

Однако в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 5(1), 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, который от участия адвоката не отказался. При этом суд не усматривает имущественной несостоятельности осужденного и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Доводы ФИО1 о его маленькой заработной плате в данном случае к таким основаниям не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета - <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: оптические носители: компакт-диски CD-RW, DVD-R - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Махаури З.Р.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок