Решение № 12-83/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Феликс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области от 19 декабря 2016 года генеральный директор ООО «ЧОО «Феликс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в установленный законом срок жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области от 19 декабря 2016 года, указывая на то, что невыполнением им трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» не повлекло существенных последствий, не был причинен вред трудовым и иным правам граждан, установленная заработная плата полностью устраивала работников, жалоб с их стороны не поступало. Уведомлений о заключении указанного соглашения, он как руководитель ООО «ЧОО «Феликс» не получал, в связи с чем, не знал о его условиях. Считает указанное правонарушение малозначительным, поскольку не причинен ущерб охраняемым законом интересам.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 5.31 КоАП РФ Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, соглашению, в том числе применительно к выполнению обязательств, определенных такими локальными нормативными актами.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: другими работодателями - за счет собственных средств.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Судом установлено, что прокуратурой Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «ЧОО «Феликс».

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, Волгоградским облсовпрофом и Региональным объединением работодателей (некоммерческой организацией) «Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области» заключено соглашение № С-272/15 «О минимальной заработной плате в Волгоградской области».

Согласно п. 1.1 указанного соглашения, минимальная заработная плата в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики установлена в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области.

В соответствии с п. 1.3 соглашения размер минимальной заработной платы обеспечивается работодателем за счет собственных средств.

Данное соглашение опубликовано в газете «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на всех работодателей, не отказавшихся присоединиться к этому соглашению до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЧОО «Феликс» в установленном соглашением порядке отказ от присоединения к условиям соглашения в уполномоченный орган Правительства Волгоградской области не направляло, в связи с чем, ООО «ЧОО «Феликс» считается присоединившимся к соглашению.

Постановлением администрации Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2016 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по состоянию на октябрь 2016 года составляет 9 845 рублей.

Таким образом, минимальная заработная плата работников внебюджетного сектора экономики в сентябре и октябре 2016 года в соответствии с положениями соглашения № С-272/15 от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не менее 11 814 рублей.

Ш. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Р. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приняты на должность охранников 4 разряда, С. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность стажера охранника 4 разряда в ООО «ЧОО «Феликс».

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «ЧОО «Феликс» за сентябрь 2016 года инспектор по безопасности Ш. и охранник 4 разряда Р. обработали более 176 часов, в октябре 2016 года охранники 4 разряда Р. и С. отработали более 168 часов, что превышает норму согласно производственному календарю на 2016 год.

Однако, в нарушение требований законодательства, за сентябрь Ш. начислена заработная плата в сумме 7 360 рублей, Р. - 9 200 рублей, в октябре 2016 года С. начислена заработная плата в размере 7 360 рублей, Р. 11 040 рублей.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЧОО «Феликс» является ФИО1

Согласно пунктам 1.3, 3 устава ООО «ЧОО «Феликс» генеральный директор является единоличным исполнительным органом. В его обязанности входит осуществление руководства финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью общества, обеспечение выполнения обществом возложенных на него задач, своевременного и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, Правил внутреннего документооборота и контроля общества, внутренних нормативных документов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), решением № ООО «ЧОО «Феликс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), должностной инструкцией генерального директора ООО «ЧОО «Феликс» (л.д.58-60), табелями учета рабочего времени (л.д.61-64), расчетными листками (л.д.65-66), уставом ООО «ЧОО «Феликс» (л.д.67-71).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ООО «ЧОО «Феликс» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Феликс» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Феликс» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов