Приговор № 1-213/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

К делу №1-213/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003063-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 07 июля 2020 год

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Давыдове М.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № 4786 и ордер №423090 от 02.06.2020 г., подсудимого ФИО3. его защитника адвоката Грекалова А.С.,. представившего удостоверение № 6263 и ордер № 593003 от 02.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, осужденного 22.04.2009 года Московским районным судом г. Казани Республика Татарстана по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыл 20.03.2015 г, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 апреля 2020 года, в вечернее время находясь совместно с ФИО3 по месту временного проживания по адресу: <адрес>, предложил ФИО3, с целью личного обогащения, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласился.

Согласно заранее достигнутой доверенности, ФИО2 10 апреля 2020 года примерно в 02 часов 00 минут, находясь в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом с ФИО3, при помощи находящегося при нем лома открыли окно, незаконно проникли жилой дом, где их увидела хозяйка домовладения С.А.А. Осознавая, что преступные действия стали носить открытый характер, ФИО2 нанес один удар рукой по лицу С.А.А., применяя таким образом насилие опасное для здоровья, и высказал требования С.А.А. пройти на кухню, где ФИО3 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой и С.А.А. с целью предупреждения соучастника преступления о возможности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. В это время как ФИО2 похитил ноутбук «Acer», стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 8 500 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, стоимостью 8 500 рублей, бинокль черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей С.А.А., зарядное устройство на ноутбук «Acer», стоимостью 1 000 рублей, продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей С.А.А., а всего имущества на общую сумму 33 000 рублей, принадлежащего С.А.А.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.А. ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 апреля 2020 года, в вечернее время находясь совместно с ФИО3 по месту временного проживания по адресу: <адрес>, предложил ФИО3, с целью личного обогащения, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласился.

Согласно заранее достигнутой доверенности, ФИО2 10 апреля 2020 года примерно в 02 часов 00 минут, находясь в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом с ФИО3, при помощи находящегося при нем лома открыли окно, незаконно проникли жилой дом, где их увидела хозяйка домовладения С.А.А. Осознавая, что преступные действия стали носить открытый характер, ФИО2 нанес один удар рукой по лицу С.А.А., применяя таким образом насилие опасное для здоровья, и высказал требования С.А.А. пройти на кухню, где ФИО3 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой и С.А.А. с целью предупреждения соучастника преступления о возможности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. В это время как ФИО2 похитил ноутбук «Acer», стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 8 500 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, стоимостью 8 500 рублей, бинокль черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей С.А.А., зарядное устройство на ноутбук «Acer», стоимостью 1 000 рублей, продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей С.А.А., а всего имущества на общую сумму 33 000 рублей, принадлежащего С.А.А.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему смотрению, причинив С.А.А. ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласны и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимым, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным обвинением и, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельство являются исключительным, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, вид которого опасный, и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом признания вины подсудимым, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и, г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительным, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом признания вины подсудимым, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 12 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - золотое кольцо, серьга золотая, ноутбук «Аcer», бинокль черного цвета, зарядное устройство от ноутбука «Аcer», хранящиеся у С.А.А., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :