Определение № 12-1436/2025 77-205/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1436/2025

Судья Л.Ф. Закирова УИД 16RS0025-01-2025-003884-58

Дело № 12-1436/2025

Дело № 77-205/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, изучив жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Пестречинскому району от 3 декабря 2025 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Пестречинскому району от 3 декабря 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения ФИО2, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, назначить наказание, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из поступивших материалов дела следует, что документ, наделяющий ФИО1 правом на подписание и подачу жалобы на решение судьи районного суда, а также защиту интересов ФИО2 в Верховном Суде Республики Татарстан, заявителем с жалобой не представлен.

При этом ранее представленный ордер от 10 декабря 2025 года наделял ФИО1 полномочиями представлять интересы ФИО2 по делам об административных правонарушениях только в Пестречинском районном суде Республики Татарстан.

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностям лицом ФИО1 в качестве защитника ФИО2 участия не принимал, а потому в силу буквального толкования положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не обладает правом на обжалование вынесенного в отношении ФИО2 решения судьи районного суда.

Указанное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрения её по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Пестречинскому району от 3 декабря 2025 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья