Приговор № 1-433/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-433/2025

дело №1-433/2025

УИД 91RS0002-01-2025-010992-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре – Крат Н.М.,

с участием прокурора - Сиренко Я.А.,

защитника – адвоката Белоусовой И.А.,

подсудимого - Р.а Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.а Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» формировщиком колбасных изделий в колбасном цеху, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Р. Р.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Р. Р.А., заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства — производного N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством интернет мессенджера «Telegram», у телеграмм бота «<данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,44 г. путем получения фотографии о местонахождении тайника с закладкой, расположенного на участке местности с GPS — координатами №, что соответствует адресу: <адрес> садов вблизи лесного массива.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 46 минут ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, направился в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, с GPS — координатами <адрес>, откуда собирался извлечь свёрток, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,44 <адрес> свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО1 не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с GPS — координатами <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, массой не менее 1,44 г, которое содержит в своем составе наркотическое производное N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства — производного N-метилэфедрона 1,44г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» посредством мессенджера «Telegram» у телеграмм бота под названием «<данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство — «соль» массой 1,44, с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее на его мобильный телефон поступили координаты закладки с наркотическим средством в районе <адрес>. Направившись по адресу нахождения закладки с наркотическим средством, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия он с сотрудниками полиции проследовал по месту нахождения закладки с наркотическим средством, где оно было изъято в установленном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь возле <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как узнал позже Р.а Р. А.. Перед началом личного досмотра Р.а Р.А. сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. В ходе личного досмотра у Р.а Р.А. в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в котором были обнаружены фотоизображения с участком местности и географическими координатами месторасположения закладки, а также переписка в мессенджере «Телеграмм» с ботом, в котором была обнаружены сведения о заказе наркотического средства и сведения о месторасположении закладки. Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет типа файл А4, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, а также поставили свои подписи. Далее, он и второй понятой совместно с Р.ым Р.А. и сотрудниками полиции проследовали по географическим координатам, а также путем сопоставления фотографии участка местности, находящемся в мобильном телефоне Р.а Р.А., где на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого по фото вблизи указанного участка местности в земле на глубине 2-3 см. была обнаружена закладка с наркотическим средством «соль», а именно полимерный пакетик с пазовым замком типа «зиплок». Указанный сверток был изъят и упакован в установленном порядке. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники следственного действия путем личного прочтения, а также поставили свои подписи. (л.д.48-49).

Материалами дела:

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по <адрес> лесном массиве был выявлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения. (л.д.4),

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> садов в лесном массиве был выявлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, у которого был изъят телефон марки «Honor 9a»., а также при осмотре места происшествия было найдено и изъято наркотическое средство «соль» (л.д.5),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 59 минут, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО8, в присутствии двух понятых, досмотрен ФИО1, у которого в надетых на нем шортах обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Р.у Р.А. В ходе осмотра которого обнаружена информация подтверждающая причастность Р.а Р.А. к инкриминируемому ему деянию, в виде фотографического снимка участка местности и GPS — координат. (л.д.7-8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> садов, вблизи лесного массива, в земле на глубине 2-3 см. обнаружен полимерный пакет с пазовым замком типа «зип-лок» с содержимым веществом синтетического происхождения. (л.д.12-17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,44 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, который включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/. (л.д.22-26),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа «файл», внутри которого находится прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество массой 1,44 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством согласно постановления следователя и помещено в специализированную камеру хранения. (л.д.28-29, 30, 31),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Р.у Р.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, на котором обнаружена информация, подтверждающая причастность Р.а Р.А. к инкриминируемому ему деянию в виде фотографического снимка участка местности и GPS — координат. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством согласно постановления следователя и помещен в специализированную камеру хранения. (л.д.33-37, 38-39, 40).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения Р.ым Р.А. вышеописанного преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Стороной обвинения действия Р.а Р.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, квалифицирующий признак «покушение на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» подлежит исключению из обвинения, поскольку судом было установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю на месте преступления, в результате чего не успел из тайника-закладки достать вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, действия Р.а Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий Р.а Р.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ вещество массой 1,44 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее не судим (л.д. 93-95), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.102-104), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 78, 92), официально трудоустроен.

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В лечении не нуждается. (л.д. 113).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Р.а Р.А. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания Р.у Р.А. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи со следующим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в ходе личного досмотра подсудимого был изъят мобильный телефон, в котором обнаружена информация о заказе наркотического средства, из которой следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – N-метилэфедрон, а также обнаружена фотография с участком местности и координаты, где находилось наркотическое средство. Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется, исходя из разъяснений действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает Р.у Р.А. смягчающими наказание обстоятельствами:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние содеянном,

- положительные характеристики с места жительства и работы,

- наличие на иждивении бабушки, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Р.а Р.А. не усматривает.

При назначении Р.у Р.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Р.у Р.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Р.у Р.А. за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием смягчающих наказаний, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Р.у Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Р.у Р.А. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Р.а Р.А. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ - наркотическое вещество подлежит хранению до вынесения решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотического средства, использовал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, а именно с его помощью он заказал наркотическое средство. Следовательно, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации в доход государства, поскольку непосредственно являлся орудием преступления, с помощью которого Р. Р.А. осуществлял покушение на незаконное приобретение наркотического средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Р.а Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р.у Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Р.а Р.А. следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Р.у Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 30-31 - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в УОТО МВД по Республике Крым, хранить до разрешения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство; на л.д. 38-393 40 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская