Приговор № 1-1470/2024 1-223/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-1470/2024

№ ...

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салиховой Г.Х., при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р., с участием государственных обвинителей Закирова Р.С., Самариной К.Р., Валеева И.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шарипова Р.Р., потерпевшего ...16., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... ФИО1, находясь ..., получила от ранее незнакомого ...16 смартфон «Iphone 13» imei: ..., ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером ... с силиконовым чехлом черного цвета, внутри которого банковская карта ПАО «ВТБ», с антибликовой пленкой, принадлежащие ...16., для осуществления звонка, после которого ФИО1 оставила указанный смартфон при себе.

После чего ... ФИО1, находясь возле магазина «Продслава», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитила, находящийся при ней, полученный ранее от ...16., смартфон «Iphone 13», imei: ..., ..., стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером ..., с силиконовым чехлом черного цвета, внутри которого банковская карта ПАО «ВТБ», с антибликовой пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ...16

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась.

После чего ... ФИО1 реализовала похищенное имущество в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... за 27 000 рублей, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ...16 был причинен значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и из ее показаний усматривается, что ..., проходя мимо ..., она познакомилась с ...16 у которого попросила телефон, чтобы позвонить своему брату. После совершения звонка, телефон «Iphone 13» остался при ней. После чего около ... она предложила ...16. дойти до магазина «Продслава», расположенного по адресу: ... Дойдя до магазина, ...16. зашел в магазин, а она осталась ждать его на улице. В этот момент она решила похитить сотовый телефон ...16 который находился при ней. Она положила сотовый телефон в правый наружный карман джинсов и ушла. После чего в этот же день около 15 часов 30 минут по ее просьбе ранее незнакомый ей ...26 на свои паспортные данные реализовал указанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., за 27 000 рублей, а вырученные денежные средства передал ей, которые она потратила на свои нужды. О том, что сотовый телефон был похищен, она никому не говорила. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему обязуется возместить в полном объеме.

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу, оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Из показаний данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний потерпевшего ...16. усматривается, что ... когда он сидел на скамейке во дворе ..., с ним познакомилась ФИО1, которая в ходе общения попросила его сотовый телефон, чтобы позвонить брату. После телефонного разговора его телефон оставался у ФИО1 После чего ... ФИО1 предложила ему дойти до ближайшего магазина, чтобы приобрести спиртные напитки, а затем направиться к ней домой. Дойдя до магазина «Продслава», расположенного по адресу: г. ... он зашел в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, а ФИО1 осталась ждать его на улице. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО1 нигде нет. Похищенный сотовый телефон оценивает в 30 000 рублей. Также просил взыскать с подсудимой моральный вред в сумме 30000 рублей.Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 45 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей и платежи по кредиту в сумме 6 000 рублей. Наказании ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. Исковые требования в сумме 30 000 рублей поддерживает (л.д. 35-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции ...28 усматривается, что ... в дежурную часть отдела полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление от ...16 по факту хищения его сотового телефона «Iphone 13». В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО1, которая была задержана и доставлена в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где от последней поступила явка с повинной. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 83-84).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ...30 усматривается, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. В указанный магазин был сдан сотовый телефон «Iphone 13» imei: 352280412013767, который в дальнейшем был продан (л.д. 26).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ...26 усматривается, что ... он находился в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... где к нему подошла ранее не знакомая ФИО1 и попросила сдать его на свои паспортные данные сотовый телефон «Iphone 13», на что он согласился. ФИО1 передала сотруднику магазина сотовый телефон «Iphone 13», а он – свой паспорт. После чего сотрудник магазина оформил договор комиссии и передал ФИО1 27 000 рублей. О том, что сотовый телефон был похищенным и не принадлежал ФИО1 он не знал (л.д. 29-30).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого усматривается, то осмотрен участок местности возле магазина «Продслава», расположенного по адресу: ... и установлено место совершения преступления (л.д. 60-61);

- протоколом выемки от ..., из которого усматривается, что свидетель ...30 добровольно выдал: договор комиссии № ... от ..., товарный чек № ... от ... (л.д. 24-25);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший ...16 добровольно выдал: распечатанное фотоизображение коробки от сотового телефона «Iphone 13»; детализацию оказанных услуг с ... (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра документов от ... года, согласно которому были осмотрены: распечатанное фотоизображение коробки от сотового телефон «Iphone 13» imei1: ..., imei2: ...; детализация оказанных услуг за период ..., из которой усматривается, что ... ФИО1 осуществлен телефонный звонок брату с сотового телефона потерпевшего; договор комиссии № ... от ..., товарный чек № ... от ..., из которых усматривается, что сотовый телефон потерпевшего был реализован ФИО1 в комиссионный магазин на паспортные данные ...26 за 27 000 рублей, который в дальнейшем был реализован магазином за 32 500 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-74, 75);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого усматривается, что показания ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемой ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так подозреваемая ФИО1 указала на скамейку, расположенную ..., где она попросила у потерпевшего ...16 сотовый телефон «Iphone 13», чтобы позвонить, который в последующем оставила у себя. Затем ФИО1 указала на место у входа в магазин «Продслава», расположенного по адресу: ..., где похитила сотовый телефон «Iphone 13», принадлежащий потерпевшему (л.д. 55-59).

- заключением специалиста N ... от ..., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) «iPhone 13» 256 Gb, с учетом износа по состоянию на ... составила 27 997 рублей.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба, подтверждается последовательными и логичными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Определяя причиненный преступлением ущерб потерпевшего в размере значительного, суд исходит из имущественного положения ...16, который имеет ежемесячный доход в размере 45 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 000 рублей, имеет кредитные обязательства, которые оплачивает ежемесячно в размере 6 000 рублей, проживает один, иждивенцев не имеет.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное, материальное, имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обращаясь к личности подсудимой ФИО1, судом установлено, что последняя является вдовой, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, подсудимая в ходе проверки показаний на месте дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указала место совершения преступления; указала обстоятельства реализации похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признала и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние ее здоровья, а также состояния здоровья ее близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях ее временной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд с учетом нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также с учетом отсутствия постоянного места жительства, личности ФИО1 оставляет меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Потерпевшим ...16 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании исковые требования ...16 уточнены, просил суд взыскать в подсудимой 30 000 рублей в чет возмещения материального ущерба и 30000 в счет возмещения морального ущерба.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшего признала в части суммы заявленной в ходе предварительного следствия в 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба..

В ходе судебного следствия по уголовному делу в ООО «ГРАД-ОЦЕНКА», была проведена оценка рыночной стоимости мобильного телефона (смартфона) «iPone 13» 256 Gb, которая составила 27 997 рублей.

Разрешая заявленный потерпевшим ...16. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1 064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действиями подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, но частично (с учетом оценки стоимости похищенного): с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ...16 27 997 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 ... в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ...16 27 997 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства: фотоизображение коробки сотового телефона «Iphone 13»; детализацию оказанных услуг с ...; договор комиссии № ... от ...; товарный чек № ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные челны Республики Татарстан ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Салихова Г.Х.