Решение № 12-19/2018 12-685/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

защитника (представителя) заявителя - адвоката Святкина А.М., действующего на основании ордера,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду С.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду С.Е.А. от (дата) дело об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП, имевшего место (дата) на участке проезжей части ... в районе ..., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, полагая его незаконным.

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, находя ее необоснованной.

Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, (дата) старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду С.Е.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) на участке проезжей части ... в районе ... участием автомобиля ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует. Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об установленных обстоятельствах и наличии в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, не образующих состава того или иного административного правонарушения. Не указаны в оспариваемом постановлении и конкретные пункты ПДД, нарушение которых, по мнению старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду С.Е.А., были допущены ФИО2

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду С.Е.А. от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)