Решение № 2-6779/2019 2-6779/2019~М-5113/2019 М-5113/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-6779/2019

Дело № 2-6779/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ..., ФИО2 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 836 049 рублей 84 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. ..., путем продажи с публичных торгов, с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17560 рублей 50 копеек, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, последний предоставил ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1150 000 рублей сроком на 158 месяцев. Заемщики обязались возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО4 заключен договор поручительства от ....

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчикам, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона.

Представитель истца в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседание исковые требования признал частично, просил снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что ... в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, последний предоставил ответчику целевой кредит в размере 1150 000 рублей сроком на 158 месяцев под 13,6 % годовых для приобретения в собственной ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <...> ...

Заемщик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО4 заключен договор поручительства от ...

Кроме того, между банком и ответчиками составлена закладная на вышеуказанную квартиру.

20.02.2019 в адрес ответчиком банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 84).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2019 составляет 836 049 рублей 84 копейки, в том числе: по основному долгу – 780 136 рублей 82 копейки, процентам за пользование кредитом – 48419 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом – 1952 рубля 84 копейки, пени по просроченному долгу – 5540 рублей 59 копеек.

Ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, график внесения платежей не соблюдали, допускали нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном банком размере.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По состоянию на ... квартира оценена в размере 1756 000 рублей, что подтверждается отчетом ... об оценке квартиры.

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1404 800, из расчета 1756 000 рублей х 80%.

Исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и по расчету цены иска.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 17560 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ....

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору состоящую из основного долга – 780 136 рублей 82 копейки, по процентам за пользование кредитом – 48 419 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом – 1952 рубля 84 копеек, пени по просроченному долгу – 5 540 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины 17560 рублей 50 копеек в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 1 404 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.