Решение № 12-174/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025

59MS0144-01-2025-000056-63

Мировой судья Винокурова М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кунгур 25 марта 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от 24 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, полагая о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала о том, что доказательств, подтверждающих её отказ от прохождения медицинского освидетельствования либо действий с её стороны, свидетельствующих об отказе в прохождении освидетельствования, материалы дела не содержат. Кроме того, при составлении протокола сотрудники Госавтоинспекции допустили процессуальные нарушения, указав неверное место остановки транспортного средства. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, дополнительно указала, что при прохождении последующих медицинских освидетельствований в январе 2025 года, состояние опьянения у нее не было установлено.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 21 декабря 2024 года в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано о наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также об отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5а, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась, о чём лично указала в соответствующей графе протокола (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом (фельдшером) зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), видеозаписью, на которой зафиксирован ход административных процедур с участием ФИО1 (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 установлен, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование – старшим фельдшером ФИО3, имеющей удостоверение о прохождении специальной подготовки от 30 марта 2023 года.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из акта освидетельствования следует, что в медицинском учреждении при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при первом исследовании выдыхаемого воздуха фальсифицировала выдох (л.д.8).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1, будучи доставленной в соответствующее медицинское учреждение в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществляла фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении нее данного процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 50), иными письменными материалами дела.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего проведению исследования, в материалы дела не представлено; справка о состоянии беременности в тот период времени указанные обстоятельства не подтверждает.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречат правовым нормам, закрепленным в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, которые прямо закрепляют, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 09 час. 40 мин., тогда как время остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1 - 08 час. 15 мин., не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, и не свидетельствует о том, что время события административного правонарушения не установлено, поскольку из этого акта медицинского освидетельствования следует, что время окончания медицинского освидетельствования - 21 декабря 2024 года 09 час. 40 мин.

Доводы о временном несоответствии представленных процессуальных документов хронологии событий, подлежат отклонению, поскольку составленные по настоящему делу процессуальные документы: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела в них зафиксированы. Субъективное мнение ФИО1 о том, что ее транспортное средство в 09 час. 20 мин. уже стояло на парковке по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами.

Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, при том, что возможности выразить замечания она лишена не была.

Сомнений в производстве процессуальных действий во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Тот факт, что в рамках иного материла проверки в январе 2025 года ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у нее не было установлено состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство, имевшее место 21 декабря 2024 года, было установлено и подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств в рамках настоящего производства.

Таким образом, нарушений требований законности при применении к ФИО1 мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ, доказательствам, представленным в материалы дела, не имеется, поскольку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности они соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1 Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,9 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что позволяет согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова