Приговор № 1-313/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-313/2023

Дело №1-313/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 декабря 2023 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося Дата в поселке Степной, Адрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- 02 октября 2023 года Фроловским городским судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11 тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Дата, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около торгового павильона ТК «VolgaLine», расположенного на территории «Рижского рынка», на 786 км автодороги Р-22 «Каспий» в Адрес, где увидел спящего на скамейке Потерпевший №1, рядом с которым на земле обнаружил сотовый телефон, после чего у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Дата, находясь около вышеуказанного торгового павильона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путём свободного доступа, поднял с земли и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A23» Imei1:Номер, Imei2:Номер, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании следует, что Дата, в вечернее время, примерно в 18-19 часов, находясь на территории «Рижского рынка» в Адрес, около павильона, в котором расположена касса по продаже билетов, увидел ранее незнакомого мужчину, который спал в алкогольном опьянении, а рядом с тем лежал сотовый телефон, который он забрал себе и ушёл.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что Дата, примерно в 18 часов 30 минут он находился с состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лавочке возле кассы «Volgaline», расположенной на территории «Рижского рынка» в Адрес. У него при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A23», который он положил на стол рядом с собой. Примерно в 18 часов 30 минут к нему подошёл и сел рядом ранее неизвестный ему мужчина, после разговора с которым, он обнаружил пропажу телефона. Ущерб, причинённый преступлением, составил 35 000 рублей, что для него значительно, поскольку он официально не трудоустроен, получает доход от временного заработка, из которого необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать одежду, продукты питания (т.1 л.д. 51-53).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, его показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт события преступления подтверждён заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое Дата похитило сотовый телефон марки «Samsung A 23», причинив ущерб в размере 35 000 рублей (т.1 л.д. 6);

При осмотре места происшествия осмотрен участок территории около торгового павильона ТК «VolgaLine», на территории «Рижского рынка», расположенного на 786 км автодороги Р-22 «Каспий» в Адрес, где установлено место совершения тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-8, 9-10);

Дата ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Адрес с явкой с повинной, сообщив, что Дата, находясь на территории «Рижского рынка» в Адрес, похитил сотовый телефон ««Samsung A 23» (т.1 л.д.14-15);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Дата, в помещении служебного кабинета Номер Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: АдресБ, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung A 23» Imei1:Номер, Imei2:Номер, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.17-20, 74-75, 76).

Согласно справке ИП «ФИО7» по состоянию на Дата стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Samsung A 23», в корпусе черного цвета, составляет 35 000 рублей (т.1 л.д.80).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Дата, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё отражение в стоимости похищенного (35000 рублей), которая, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, официально не трудоустроенного, получающего доход от временного заработка, значительная часть которого расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и одежды (т.1 л.д.55-58), является значительной.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел (т.1 л.д. 104-105, 155-167); по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.117); имеет малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего (т.1 л.д.177); а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося оконченным посягательством на собственность с прямым умыслом, способ его совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1у ФИО13 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1у ФИО14 срок содержания под стражей по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года с 05 июля 2023 года по 08 ноября 2023 года, и время содержания под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытый срок наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года с 09 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1у ФИО16 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фроловского городского суда Адрес от Дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1у ФИО17, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1у ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1у ФИО19 срок содержания под стражей по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года с 05 июля 2023 года по 08 ноября 2023 года, и время содержания под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытый срок наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года с 09 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung A 23» Imei1:Номер, Imei2:Номер, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев