Приговор № 1-511/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-511/2017

Дело №1-511/2017 (11701320032)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 16 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Шадеева С.Е.

адвоката Тюкина Е.Е.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение, передача взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первых числах марта 2011 года, но не позднее 08.03.2011 года, около 19 часов 00 минут, находясь на придорожном участке местности, расположенном на ул. Южная пос. Чертинский гор. Белово Кемеровской области, в 250 метрах от ограждения АБК ООО «Шахта Чертинская Коксовая» расположенного по ул. Промышленная, 1 пос. Чертинский гор. Белово Кемеровской области, умышленно, с целью приобретения и хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, путем присвоения найденного, незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно приобрел 7 предметов, являющихся промышленно-изготовленными, конструктивно-оформленными зарядами - 300 граммовыми патронами «Аммонита ПЖВ-20», пригодными для производства взрыва. «Аммонит ПЖВ-20» является смесевым тротилсодержащим взрывчатым веществом и пять взрывных устройств промышленного изготовления, гражданского назначения- электродетонаторы, пригодные для производства взрыва, после чего, ФИО1, умышленно, незаконно, с целью сохранения, без соответствующего разрешения перенес указанные взрывчатое вещество и взрывные устройства в найденном полимерном мешке в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, обеспечивая сохранность, хранил в полимерном мешке на балконе в период с первых чисел марта 2011 года до первых чисел марта 2017 года, после чего, в первых числах марта 2017 года, но не позднее 10.03.2017 года около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес>, с целью сохранности, умышленно передал на хранение гр. ФИО9 указанные 7 предметов, являющихся промышленно-изготовленными, конструктивно-оформленными зарядами- 300 граммовыми патронами «Аммонита ПЖВ-20», пригодными для производства взрыва. «Аммонит ПЖВ-20» является смесевым тротилсодержащим взрывчатым веществом и пять взрывных устройств промышленного изготовления, гражданского назначения - электродетонаторы, пригодные для производства взрыва.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Тюкин Е.Е. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Суд исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств», в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение, передача взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ составляет 05 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ-изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок черного цвета с находящимися внутри шашками «Аммонита ПЖВ-20» в количестве 7 штук и электродетонаторами в количестве 5 штук, хранящимися в комнате хранения оружия МО МВД России «Беловский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов