Постановление № 5-145/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-145/2025

№ 5-145/2025

74RS0029-01-2025-002316-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 20 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей С.Е.Ю. и представителя Б.А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2025 года в 08:35 час ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный №, в районе дома 21 по ул. Октябрьская в г.Магнитогорске, в нарушение п. 8.3, п. 1.5 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный №, под управлением С.Е.Ю. В результате ДТП С.Е.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом согласен, вину признает. Показал, что действительно 30 января 2025 года, выезжал на главную дорогу, ул.Октябрьскую со стороны медсанчасти, и не увидел из-за стойки автомобиля, автомобиль, движущийся по главной дороге, совершил столкновение. В дорожно-транспортном происшествии водитель «Киа Рио» получила телесные повреждения. Принес извинения потерпевшей С.Е.Ю., компенсировал добровольно моральный вред на общую сумму 42000 рублей, о чем представил подтверждающие сведения.

Потерпевшая С.Е.Ю. суду показала, что утром 30 января 2025 года она двигалась на автомобиле «Киа Рио» по главной дороге, по ул.Октябрьской. В районе дома № 21, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустила пешеходов, затем продолжила движение прямо. Видела по ул. Набережной стоявший автомобиль «Киа Рио». Данный автомобиль внезапно начал движение и совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с места ДТП была госпитализирована в медицинское учреждение. Находилась на стационарном лечении по 13 февраля 2025 года, далее лечилась амбулаторно, проходит реабилитацию в настоящее время. Водитель «Киа Рио» ФИО2 приносил ей извинения, навещал в больнице, проявлял внимание, частично компенсировал моральный вред в размере 42000 рублей. Относительно возможного наказания, пояснила, что на строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшей Б.А.А. поддержал позицию С.Е.Ю.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о судебном заседании, не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, потерпевшую С.Е.Ю., ее представителя, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 01.08.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 30.01.2025, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- схема места совершения административного правонарушения от 30.01.2025, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП, установленных дорожных знаках, указание о направлении движения транспортных средств, месте столкновения автомобилей;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.01.2025, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2025, с последующим продлением срока административного расследования;

- письменные объяснения ФИО2 от 30.01.2025, в которых последний указывал, что 30.01.2025 в 08:30 час., выезжал с прилегающей территории по ул. Набережной, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.01.2025, в соответствии с которым состояние опьянения ФИО2 не установлено;

- письменные объяснения С.Е.Ю. от 18.02.2025, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе, о том, что 30.01.2025 около 08:30 час. она управляя автомобилем «Киа Рио», двигалась по ул. Октябрьской, в средней полосе. Проезжая мимо дома № 21, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустила пешеходов, затем начала движение прямо. Увидела по ул.Набережной автомобиль Киа Рио, который стоял. Далее внезапно «Киа Рио» начал движение, совершил столкновение с ее автомобилем, уйти от столкновения она не могла, так как по двум крайним полосам были другие автомобили. В момент столкновения сработала подушка безопасности, на некоторое время потеряла сознание, очнулась от боли в голове, руке, выступила кровь. В результате ДТП она получила телесные повреждения; была госпитализирована в травмоотделение городской больницы № 3;

- дополнительное заключение эксперта № «Д» от 28.07.2025, согласно которому у С.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.7.1 медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522),

и другими материалами дела.

Дополнительное заключение эксперта № «Д» от 28.07.2025, является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, при выезде с прилегающей территории, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся и приближающемуся транспортному средству «Киа Рио», под управлением С.Е.Ю., произошло столкновение указанных транспортных средств.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей С.Е.Ю.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ-196 от 23.07.2013), нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины ФИО2, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда выплатой денежных средств в размере 42000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая семейное и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным лицом, судья считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания может способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: