Решение № 12-334/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-334/2018

Дело № 12-334/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810143180418010182 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области П. от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810143180418010182 от 18.04.2018 г. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно указанного постановления {Дата изъята} в 16:22:19 по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки { ... } собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 135 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент совершения административного правонарушения он находился в {Адрес изъят} и не выезжал за его пределы. Фактически транспортным средством { ... }, управлял его отец К. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить его на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судьей установлено, что согласно постановлению № 18810143180418010182 от 18.04.2018 г., совершенное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и имеющим функции фотовидеосъемки – Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-Темп», свидетельство о поверке {Номер изъят}.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 16:22:19 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 135 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении № 18810143180418010182 от 18.04.2018 г.; карточкой учета транспортного средства; информацией с сайта ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, водителем, управлявшим транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ФИО1, заявителем в жалобе не оспаривается.

Наличие договора безвозмездного пользования автомобилем, а также оформление полиса ОСАГО с указанием в нем кроме ФИО1 как лица допущенного к управлению транспортным средством К. , не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Явку свидетеля К. , который якобы управлял данным транспортным средством в указанный в постановлении период времени, в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Судье не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного выше договора безвозмездного пользования автомобилем.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу, что заявителем ФИО1 не представлено безусловных и убедительных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) не заявителя, а иного лица. Доказательств нахождения заявителя в момент совершения правонарушения в {Адрес изъят} в судебное заседание также не представлено. Других доказательств в обоснование приведённого довода жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При указанных обстоятельствах судья считает вину ФИО1 - собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810143180418010182 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области П. от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г.Тултаев