Приговор № 1-465/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-465/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать соответствующие документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Вместе с тем ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный законом срок водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдал, об утрате не заявлял, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано до изъятия водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме. Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет права управления транспортными средствами. Несмотря на это ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле подъезда <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сидение указанного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес> в направлении движения в сторону <адрес>. Затем около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 2-м км автодороги «<адрес>» в <адрес>, на участке местности с координатами №, был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, а именно инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО6 и старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО7 После чего в период времени с 06 часов 45 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте остановки на 2-м км автодороги «<адрес>» в д. Новая <адрес>, на участке местности с координатами №, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО7 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем в период времени с 07 часов 07 минут по 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 2-м км автодороги «<адрес>» в д. Новая <адрес>, инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО6 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора в исполнении «Юпитер», с заводским номером №, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,609 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного в преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, страдает заболеваниями, оказывает помощь родственникам, имеет благодарности и поощрения, имеет положительные характеристики в целом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, наличие грамот и благодарностей за трудовую деятельность и воспитание детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Анализируя характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, полагая при этом достаточным применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого легального источника доходов, наличие иждивенцев и состояние его здоровья.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к нему более строгого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение данного вида наказания в качестве дополнительного в безальтернативном порядке.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд в данном случае не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО2 в сумме 8833 руб. в связи с её участием на основании ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, а также в сумме 1646 руб. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 в сумме 8833 руб. в связи с её участием на основании ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, а также в сумме 1646 руб. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Новгородский» по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО8; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовно дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья ФИО13